Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında .../0 poliçe numarası ile ... plakalı araç için genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta 01.03.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, bu durum jandarmaya ve davalı sigorta şirketine haber verildiğini, sigortalı araçta toplam 175.968,28 TLlik hasar olduğunu, hasara istinaden, geçen yasal süre sonunda da bir ödeme yapılmadığı için zorunlu dava şartı arabuluculuğa da başvuru yapılmış ve süreç olumsuz sonuçlandığını, sigortacısı ... Sigorta A.Ş olan, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle, müvekkili şirket hasar bedeli olan 175.968,28 TL'yi ödeme yapmak zorunda kalındığını, işbu ödeme ve hasar nedeniyle müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/24 Esas KARAR NO :2025/407
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2025 KARAR TARİHİ:16/06/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.Ş arasında .../0 poliçe numarası ile ... plakalı araç için genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta 01.03.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, bu durum jandarmaya ve davalı sigorta şirketine haber verildiğini, sigortalı araçta toplam 175.968,28 TLlik hasar olduğunu, hasara istinaden, geçen yasal süre sonunda da bir ödeme yapılmadığı için zorunlu dava şartı arabuluculuğa da başvuru yapılmış ve süreç olumsuz sonuçlandığını, sigortacısı ... Sigorta A.Ş olan, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle, müvekkili şirket hasar bedeli olan 175.968,28 TL'yi ödeme yapmak zorunda kalındığını, işbu ödeme ve hasar nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107 kapsamında rücuen tüm hasar kaybı için 1.000,00 TL rücuen maddi tazminatın, haksız fiil(hasar)ın meydana geldiği 01/03/2024 tarihten itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 29/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçende 1.000,00 TL hasar bedeli taleplerinin; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımızı saklı tutarak şimdilik 174.965,28 TL taleplerini 175.965,28 TL arttırdıklarını, 175.965,28 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten(01.03.2024) itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 22.03.2023 / 22.03.2024 vade tarihli ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç için müvekkili şirkete başvuru yapmış olup başvuruya ilişkin ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, sigortalının kazaya karışan aracını kendi iradesiyle poliçe sartlarına uygun olarak anlaşmasız yetkili servise teslim edildiğini, eksper tarafından bizzat araç üzerinde inceleme gerçekleştirildiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle; davanın usulden reddine, belirtilen taleplerinin kabul görmemesi halinde ise delillerinin ve tüm beyanları doğrultusunda, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER Deliller: Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 13/01/2025 tarihli tensip tutanağı ile; Davalının cevap süresinin ile davacının dava dilekçesinde belirtilen 175.968,28 TL hasar bedeli ödemes...