DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında faizli para alışverişi yapıldığını ve buna göre davalı alacaklının müvekkile 550.000,00 TL para vererek, buna mukabil müvekkilin bu borcu 740.000,00 TL olarak geri ödeyeceğini, Davalı tarafından, 350.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 15.000,00 TLnin, davacı müvekkilin hesabına yatırıldığını, bakiye 135.000,00 TL de daha sonra müvekkil tarafından ...e 75.000,00 TL elden parayı teslim eden ... tarafından, müvekkil hesabına ... adına yatırıldığını, Bununla ilgili olarak tanzim edilen aylık 50.000,00 TL bedelli senetlerden ilk 7 tanesinin müvekkil tarafından ödenerek senetlerin iade alındığını, ancak pandemi şartlarının ağırlaşması...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/359 Esas KARAR NO :2025/380
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkil ile davalı arasında faizli para alışverişi yapıldığını ve buna göre davalı alacaklının müvekkile 550.000,00 TL para vererek, buna mukabil müvekkilin bu borcu 740.000,00 TL olarak geri ödeyeceğini, Davalı tarafından, 350.000,00 TL, 50.000,00 TL ve 15.000,00 TLnin, davacı müvekkilin hesabına yatırıldığını, bakiye 135.000,00 TL de daha sonra müvekkil tarafından ...e 75.000,00 TL elden parayı teslim eden ... tarafından, müvekkil hesabına ... adına yatırıldığını, Bununla ilgili olarak tanzim edilen aylık 50.000,00 TL bedelli senetlerden ilk 7 tanesinin müvekkil tarafından ödenerek senetlerin iade alındığını, ancak pandemi şartlarının ağırlaşması ve Pazar yerlerinin kurulmaması nedeniyle 50.000,00 TL bedelli senetlerin ödenemediğini, bunun yerine davalı alacaklının sözlü muvafakati ile aylık 25.000,00 TLlık bedeller halinde davalı alacaklının banka hesabına yatırıldığını, ancak senet bedelleri 50.000,00 TL olduğu için senetlerini geri alamadığını, Bakiye kalan 70.000,00 TL, 75.000,00 TL olarak daha önce davalı alacaklı adına müvekkile ödeme yapmış olan ...a, ...e ödenmek üzere elden verildiğini ve paranın ...e ödendiğini, Ancak davalı alacaklının borç hitamında senetleri iade etmesi gerekirken ya da senetlerin daha uzun zamanda ödenmesi nedeniyle makul bir vade farkı talep etmesi gerekirken, iade etmesi gereken bütün senetleri .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu ve takibin kesinleştiğini, Belirterek sonuç olarak; öncelikle bankalardan dekontların celbi ile ödenmiş olan para miktarının tespiti ve icranın geri bırakılmasına, alacaklı tarafından haciz konulan ... ... şubesinin ...ve ... ... Şubesinin ... numaralı pos hesaplarındaki haczin kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takip miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra dosyasındaki senetlerin müvekkile iadesine, bilirkişi tarafından yapılacak vade farkı tutarı miktarının takip dosyasındaki miktardan mahsubu ile haksız yapılan icra takibi tutarınca davalı alacaklının icra inkar tazminatı ile tecziyesine, mahkeme masrafları ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ; davacının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dolayısıyla borcunun olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açmış olup mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini , yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olması gerektiğini bildirmiştir. Esasa ilişkin beyanlarında ;müvekkilinin 04/01/2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E...