DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü nün 2019/... E numaralı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkili tarafından icra tehdidi altında dava tarihine kadar 12.677,30 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davanın kabulüne, müvekkilinin telafisi imkansız zararı doğmaması açısından ve mevcut bilirkişi raporları ile davalarının yaklaşık olarak ispat ettiğimizden haksız ve kötüniyetli dava konusu takibin yürütülmesinin ve ödenecek bedellerin davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile öncelikle teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/463 Esas KARAR NO : 2024/876 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü nün 2019/... E numaralı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkili tarafından icra tehdidi altında dava tarihine kadar 12.677,30 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davanın kabulüne, müvekkilinin telafisi imkansız zararı doğmaması açısından ve mevcut bilirkişi raporları ile davalarının yaklaşık olarak ispat ettiğimizden haksız ve kötüniyetli dava konusu takibin yürütülmesinin ve ödenecek bedellerin davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkili ...in davaya ve icra takibine konu senetler itibariyle davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ....İcra Müdürlüğü nün 2019/... E. Sayılı dosyasına konu senetlerin ve takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde dava tarihine kadar ödemek zorunda kaldığı 12.677,30TLnin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, şayet mahkemece durdurma kararı verilmez ise dava tarihinden sonra mahkeme hükmü verilene kadar müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kalacağı bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Harca esas değer dava dilekçesinde açıkça bildirilmemiş olup netice-i talebin hangi miktar üzerinden kurulmuş olduğunun davacı tarafından netleştirilmesini, harç ikmali yapılmaması halinde, davanın harcı ödenmeyen miktar yönünden tahkikata geçilmeksizin reddini, dava dilekçesinin talep kısmında takibin iptali talep edilmiş olup, anılan talebin İcra Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle davanın bu talep yönünden görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafından açılan imzaya itiraz davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş bulunuduğundan, usulen borçlu tarafından imzaya hiç itiraz edilmediğini, bu sebeple artık alacak dayanağı senet, imzası ikrar edilmiş bir kambiyo senedi olduğundan açılmamış sayılmasına karar verilen dosyadaki bilirkişi raporu da delil olarak kullanılamayacağını, borçlunun borcunu ısrarla ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin ... 'e yapmış olduğu ödemelerin internet cafeye harcandığı, borçtan cafe ortaklarının (Davacı ..., dava dışı ... ..., dav...