DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız olarak müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021 / ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinin takibe dayanak 20.000 liralık kambiyo senedine istinaden takipten önce 19.700 lira ödeme yaptığını, bu ödemelerden bir tanesi alacaklının ortağı ve yetkilisi olduğu ... ve Tic.Ltd.Şti. ye diğerlerinin kendisine yapıldığını, bu nedenle davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kambiyo senedindeki imzaya itiraz etmediğini, borcu kabul ettiğini, borcun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haksız olarak müvekkili aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021 / ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, müvekkilinin takibe dayanak 20.000 liralık kambiyo senedine istinaden takipten önce 19.700 lira ödeme yaptığını, bu ödemelerden bir tanesi alacaklının ortağı ve yetkilisi olduğu ... ve Tic.Ltd.Şti. ye diğerlerinin kendisine yapıldığını, bu nedenle davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kambiyo senedindeki imzaya itiraz etmediğini, borcu kabul ettiğini, borcun ödendiğine yönelik dekontları incelediklerin de '' 1)Dava dışı ... tarafından müvekkil davalı ...'a gönderilen 4.000-TL'lik ''20bintl ... adınasenetiçinödeme'' açıklamalı dekont 2)Dava dışı ... tarafından müvekkil davalı ...'a gönderilen 2.700-TL'lik açıklamasız dekont 3)Dava dışı ... tarafından müvekkil davalı ...'a gönderilen 2.500-TL'lik ''20bintl ... adınasenetiçinödeme'' açıklamalı dekont 4)Dava dışı ... tarafından müvekkil davalı ...'a gönderilen 3.500-TL'lik açıklamasız dekont 5)Dava dışı ... tarafından müvekkil davalı ...'a gönderilen 6.000-TL'lik açıklamasız dekont 6)Dava dışı ... tarafından yine dava dışı ... İnş. San. Adlı şirkete gönderilen 1.000-TL'lik açıklamasız dekont '' yer aldığını, dava dilekçesinin ekinde yer alan dekontların hiçbirinin davacı taraf ... tarafından gönderilmediğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosya takibinin iptali ve davacının davalıya borçlu olmadığına yönelik dava olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası 01/10/2021 tarihli müzekkeremiz ile borcun ödendiğine dair dekont suretleri ilgili bankadan celp edilmiş, dekont asılları incelendiğinde, Dava dışı ... tarafından davacı adına ...'a gönderilen 27.04.2021 tarihli ve 4.000,00 TL meblağlı ve 30.04.2021 tarihli 2.500,00 TL meblağlı banka dekontlarının açıklama kısmında, takip konusu senede istinaden ödeme yapıldığının yazıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan diğer dekontların açıklama kısımlarının boş olduğu ve davacı vekili yemin deliline de başvurmayacağını beyan ettiğinden, birebir taraflar arasında olmayan ödemelerin hangi amaçla kim adına yapıldığının yazılmadığı görülmekle, davanın kısmın kabulüne, davacının 6.500,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazla ilişkin talebin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H...