DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tam tarihini, plakasını ve marka modelini hatırlamadığı 2017 yılında ticari işleri için bir aracı 2 yada 5 günlüğüne kiraladığını, kiralama sırasında bir sözleşmenin yapıldığını ancak bir suretinin müvekkiline verilmediği, sözleşmeyle birlikte olası trafik kazaları yada trafik cezaları için boş bir senet imzalattırıldığını, müvekkilinin aracı süresi içinde teslim ettiğini, kiralama süresinde bir kazaya yada bir trafik cezasına maruz kalmadığını, müvekkilinin aracı teslim ettiğinde imzaladığı senedi istemiş, davalının daha sonra trafik cezası gelebilir diyerek 20 gün sonra gelip almasının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/824 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tam tarihini, plakasını ve marka modelini hatırlamadığı 2017 yılında ticari işleri için bir aracı 2 yada 5 günlüğüne kiraladığını, kiralama sırasında bir sözleşmenin yapıldığını ancak bir suretinin müvekkiline verilmediği, sözleşmeyle birlikte olası trafik kazaları yada trafik cezaları için boş bir senet imzalattırıldığını, müvekkilinin aracı süresi içinde teslim ettiğini, kiralama süresinde bir kazaya yada bir trafik cezasına maruz kalmadığını, müvekkilinin aracı teslim ettiğinde imzaladığı senedi istemiş, davalının daha sonra trafik cezası gelebilir diyerek 20 gün sonra gelip almasının söylendiğini, müvekkilinin 20 gün sonra davalı tarafın bulunduğu adrese gittiğinde tabelası durmasına rağmen işyerinin kapalı olduğu, daha sonrada davalının adresine defalarca gitmesine rağmen adresin kapalı olduğunu, daha sonra boş senedin doldurularak "Bedeli- Nakten" yazılıp ... İcra Müdürlüğünün2022/... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine istinaden müvekkilinin eşine ödeme emri tebliğ edildiğini, o sırada müvekkili şehir dışında olduğu için 5 günlük itiraz süresini kaçırarak takibin kesinleştiğini, daha sonra müvekkili adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerine haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin davalı taraf ile araç kiralamadan başka bir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin 2 günlük kiraladığı araç ile ilgili trafik kazası yapmadığını, trafik cezası da almamasına rağmen teminat olarak alınan boş senet üzerine yazılan 50.000,00TL'nin 27/09/2017 tanzim tarihi, 05/11/2019 vade tarihi yazarak müvekkilinden tahsili için icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olduğunu, başlatılan icra takibine borçlu olmadığının tespitini, icra takibine müvekkilinin banka hesabından tahsil edilerek dosyaya yatırılan paranın teminat olarak sayılmasını ve icra takibinin durdurulmasını, dosyaya gelen paranın teminat kabul edilerek davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden 27/09/2017 tarihinde araç kiraladığını, aracı hasarlı olarak müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili nezdinde doğan zararları tazmin etmediğini, müvekkili lehine bono düzenleyerek teslim ettiğini, vade tarihi itibariyle davacı tarafından düzenlenen bononun ödenmediğini, iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davacının takibe konu borcu ikrar ettiğini, davacının araca verdiği hasarı, serviste kaldığı süre boyunca kazanç kaybı ve araçta oluşan değer kaybını tazmin etmek için davacının bonoyu...