Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/248 · K. 2024/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 K. 2024/877

E. 2024/248K. 2024/8779 Aralık 2024
hacizicra takibimenfi tespitihtiyati hacizşekil şartıihtiyati tedbirgörevli mahkemeyerleşim yeriicra inkar tazminatıistinaf yolusatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile ihtiyati haciz talep eden ...'a ... ... ... Ada ... parsele kayıtlı miras yoluyla intikalen müvekkilinin ...' a ait kat irtifaklı dairenin satışı konusunda aralarında 16.05.2023 tarihli bir sözleşme düzenlendiğini, daire üzerinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yaklaşık 500.000-TL haczi olması sebebi ile alıcı ...'ın satış rakamından düşülmek üzere kendisini ve satışı garanti almak için ısrar ederek bu satışın bir koşulu ve sözleşmede yer alan bir şart olarak ... un borçlu, ... ın alacaklı olduğu 600.000-TL bedelli 30.06.2023 vadeli senet düzenlendiğini, sözleşme içeriğinde dairenin 30.06.2023 vadeli, 600.000-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2024/877 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile ihtiyati haciz talep eden ...'a ... ... ... Ada ... parsele kayıtlı miras yoluyla intikalen müvekkilinin ...' a ait kat irtifaklı dairenin satışı konusunda aralarında 16.05.2023 tarihli bir sözleşme düzenlendiğini, daire üzerinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yaklaşık 500.000-TL haczi olması sebebi ile alıcı ...'ın satış rakamından düşülmek üzere kendisini ve satışı garanti almak için ısrar ederek bu satışın bir koşulu ve sözleşmede yer alan bir şart olarak ... un borçlu, ... ın alacaklı olduğu 600.000-TL bedelli 30.06.2023 vadeli senet düzenlendiğini, sözleşme içeriğinde dairenin 30.06.2023 vadeli, 600.000-TL bedelli senet ödenmediği takdirde 82.000 Amerikan doları bedelle ... a satışının yapılacağı konusunda tarafların anlaşmış olmasına ve bu sözleşme kurda ki artışı bahane ederek daireyi satın almaktan vazgeçmiş ve müvekkilinden bu daire satışı için yapmış oldukları sözleşme gereği aldığı senet için haksız ve hukuka aykırı olarak ...Asliye Ticaret Mahkemesi ne 2023/... D.İş numarası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı ile davalı/alacaklı yanca, müvekkili aleyhine ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkilinin malvarlıklarına haciz tatbik edildiğini, bu nedenlerle İİK m.72 hükmü gereğince ihtiyati tedbir talebimizin kabulüyle, müvekkilin mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için, açıkça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması,satış işlemlerinin durdurulması, konulan hacizlerin kaldırılması ve icra veznesindeki paraların alacaklıya ödenmemesini, davanın kabulü ile davalı alacaklıya borçlu olmadığımızın tesbitine ve müvekkili yönünden haksız olarak başlatılan icra takibinin iptaline, davalı taraf aleyhine haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yeri mahkemesi olup davanın Mersin Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı bir dava durumu söz konusu olduğu için görevli mahkeme de Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında 16.05.2023 tarihinde emre muharrer senet tanzim edilmiş olup davacı tarafından, vade tarihi olan 30.06.2023 tarihi gelmiş olmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/878

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/872

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/875

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/874

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/876

9 Aralık 2024