DAVA : Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takipte borcun sebebi olarak "30/07/2012 günlü, ... seri numaralı 552.420,00TL değerindeki çek" gösterildiğini, ancak davacının ne hamil ne de ciranta olduğunu, kaldı ki çekin kambiyo vasfını kaybettiğini ve zamanaşımına uğradığını belirterek .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... E. Sayılı Dosyası ile müvekkil aleyhine İlamsız İcra Yoluna ilişkin olarak başlatılan icra takibi açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan öncelikle teminatsız olarak, eğer bu talebimiz kabul görmez ise müvekkil aleyhine telafisi güç veya imkansız zararlar doğurmaması adına sayın mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın kötü niyetli takip yapmış olması...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/696 Esas KARAR NO : 2024/872 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
DAVA : Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takipte borcun sebebi olarak "30/07/2012 günlü, ... seri numaralı 552.420,00TL değerindeki çek" gösterildiğini, ancak davacının ne hamil ne de ciranta olduğunu, kaldı ki çekin kambiyo vasfını kaybettiğini ve zamanaşımına uğradığını belirterek .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... E. Sayılı Dosyası ile müvekkil aleyhine İlamsız İcra Yoluna ilişkin olarak başlatılan icra takibi açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan öncelikle teminatsız olarak, eğer bu talebimiz kabul görmez ise müvekkil aleyhine telafisi güç veya imkansız zararlar doğurmaması adına sayın mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; Eksik harç ile davanın açılmış olduğunu ve eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının borçlu olmadığının tespiti davası olup ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, çekin keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti'nin tek ortağının davacı ... olduğunu, davacının çekin hem keşidecesi hem de çeke güven vermesi adına tekrardan cirantası olduğu hususunun çekin üzerindeki imzalardan açıkça anlaşıldığını, davacı çekin ve imzanın kendisi tarafından atılmadığını da beyan etmediğini, davacının haciz mahallinde bizzat bulunmuş olup, mahalde yapılan hacze iştirak etmiş, hiç bir haciz zaptında böyle bir borcunun olmadığını haciz zaptına beyan etmemiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini ve kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan kontrolde; işbu davanın 07.06.2022 tarihinde ibraz edilen dava dilekçesi ile birlikte açılmakla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esasına kaydının yapıldığı, dilekçeler teatisinin tamamlandığı, yapılan ön inceleme akabinde tavzih ek kararı ile birlikte "1-Davacının davasının KABULÜ ile; Davacının .... İcra Müd'ün 2022/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE," karar verilmiş olduğu, işbu karara karşı İstinaf yasa yoluna başvurulması üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2024/... Esas, 2024/... Karar Sayılı, 14/03/2024 Tarihli "... Davaya ve takibe konu çekin zamanaş...