Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/35 · K. 2024/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 K. 2024/878

E. 2024/35K. 2024/8789 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatihtiyati tedbirbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zararbanka teminat mektubuzarar tazminicismani zararhaksız fiilistinaf yolusağlık kurulu raporutazminat davasıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 10.07.2017 tarihinde ... Caddesinde ... Hastanesinin önünden araçlara kırmızı ışık yandığı için yaya olarak karşıya geçerken dört şeritli yolun son şeridinde, ... istikametine seyir halinde bulunan davalı, ...' nin kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu Adli Tıp raporunda belirtildiği üzere müvekkilin kalça kemiği, leğen kemiği, omurilik kemiği ve kürek kemiği olmak üzere dört adet kemiği kırıldığı, kazadan sonra müvekkil ... nde kaldırıldığı ve iki gün komada kaldıktan sonra kendine geldiği, müvekkilin halen tedavisi devam ettiği, alınan adli tıp raporunda müvekkilin yaralanmanın basit tıbbi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2024/878 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 10.07.2017 tarihinde ... Caddesinde ... Hastanesinin önünden araçlara kırmızı ışık yandığı için yaya olarak karşıya geçerken dört şeritli yolun son şeridinde, ... istikametine seyir halinde bulunan davalı, ...' nin kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu Adli Tıp raporunda belirtildiği üzere müvekkilin kalça kemiği, leğen kemiği, omurilik kemiği ve kürek kemiği olmak üzere dört adet kemiği kırıldığı, kazadan sonra müvekkil ... nde kaldırıldığı ve iki gün komada kaldıktan sonra kendine geldiği, müvekkilin halen tedavisi devam ettiği, alınan adli tıp raporunda müvekkilin yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır derece olduğu belirtildiği, izah edilen sebeplerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı olmak üzere; dava sonucunda verilecek hükmün etkinliğini sağlamak ve davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı vasıta ve başkaca vasıtalar üzerine dava sonuna tasarrufta bulunulmasını önlemeye yönelik olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminata, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan (Sigorta yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden işleyecek faiziyle) 30.000 TL manevi tazminatın aracın sürücüsü davalı ... ve aracın maliki davalı ... A.Ş. 'den olay tarihi olan 10/07/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesi, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/11/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda müvekkilinin maluliyet oranı, kusur indirimi yapıldıktan sonra nihai maddi zararının 41.943,98 TL olabileceğinin tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat alacağına ilişkin taleplerini fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalma üzere 40.943,98 TL artırarak 41.943,98 TL olarak ıslah ettiklerini. Islah talepleri doğrultusunda 41.943,98 TL maddi tazminatın sigorta dışındaki davalılar bakımından olay (10/07/2017) tarihinden işleyecek, sigorta bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracına müvekkil ... nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/877

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/872

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/875

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2024/874

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/876

9 Aralık 2024