DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davaya konu 28/02/2018 keşide tarihli 038319 numaralı 39.800TL tutarlı ve 30/05/2018 keşide tarihli ... numaralı 50.000TL tutarlı ... AŞ ... Cad Şubesine ait iki adet çekin keşidecisi olup, edindiğimiz bilgiye göre davaya konu çeklerin davalı ... AŞ nezdinde bulunduğunu, davaya konu çeklerin, davacı şirketin iradesi dışında piyasaya sürülmüş olup, çeklerin davacı şirketin tek imza yetkilisi olan ... tarafından imzalanmadığını, yapılan araştırmalar sonucunda bu çeklerle birlikte başka çeklerin de imza yetkilisinin imzasını taşımaksızın piyasaya sürüldüğünün belirlendiğini, şirket imza...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/133 Esas KARAR NO:2022/620
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davaya konu 28/02/2018 keşide tarihli 038319 numaralı 39.800TL tutarlı ve 30/05/2018 keşide tarihli ... numaralı 50.000TL tutarlı ... AŞ ... Cad Şubesine ait iki adet çekin keşidecisi olup, edindiğimiz bilgiye göre davaya konu çeklerin davalı ... AŞ nezdinde bulunduğunu, davaya konu çeklerin, davacı şirketin iradesi dışında piyasaya sürülmüş olup, çeklerin davacı şirketin tek imza yetkilisi olan ... tarafından imzalanmadığını, yapılan araştırmalar sonucunda bu çeklerle birlikte başka çeklerin de imza yetkilisinin imzasını taşımaksızın piyasaya sürüldüğünün belirlendiğini, şirket imza yetkilisinin profesyonel futbolcu olması dolayısıyla, muhasebe servisinde fatura ve benzeri dökümanları imzalamak amacıyla mevcut olan kaşe imza şirket çalışanları tarafından hatır çeki imzalamak suretiyle kullanılmış olup, bankalarca çekler hakkında bilgi verilmesi sonucunda durumdan haberdar olunduğunu, davacının davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi böyle bir borcu da bulunmadığını beyanla, öncelikle çekler hakkında tedbir kararı verilmesini, icra veznesine yatacak paranın teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile ... ... Soğ San ve Tic AŞ ile faktoring sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu çeklerin fatura ibrazı karşılığında müşteri ciro yoluyla alındığını, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olup, müşteri ... firmasının talebi üzerine ödeme yapıldığını, davalı şirketin, ciro silsilesinin muntazam olduğunun da tespiti üzerine dava konusu çeki ciro yolu ile aldığını, keşide edilerek ve/veya ciro edilerek ... firmasına verilen dava konusu çeklerin, ... firması tarafnıdan ciro edilerek davalı şirkete verildiğini, davacı tarafın davalı şirketin çekleri iktisap ederken kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca daacı tarafça keşide edilen çeklerin süresinde bankaya ibraz edilerek tahsil olunduğunu, Mayıs 2017 tarihinde tahsil olunan çekin keşide tarihi üzerinden yaklaşık 1 sene süre geçtikten sonra durumdan yeni haberdar olunduğu iddia edilerek dava ikame edilmesi kabul edilebilir bir çelişki olmadığı gibi açıkça kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faktoring sözleşmesi, fatura örnekleri, alacak bildirim formları, ödeme talimat formları, çek çıkış bordrosu, çek örnekleri, imza sirküleri, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. Dava konus...