Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/624 · K. 2023/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 K. 2023/14

E. 2019/624K. 2023/1410 Ocak 2023
menfi tespitistirdattespit davasıyasal süreiptal davasıiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2019 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacının müşterilerinden almış olduğu ve bir kısmı davacı firmanın yetkilisi tarafından cirolanan çeklerin davacının yetkilisinin kullandığı aracın camı kırılmak suretiyle çalındığını, davacı tarafından müşteri yetkililerinden alınan veya ciro ettikleri üçüncü şahıslarca çalınan çeklerin ilgili bankalardan tahsilinin ve ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmasının önlenebilmesi amacı ile çek zayi ve iptal davası açıldığını ve çek üzerine tedbir konulduğunu, ancak alınan bu tedbir kararının çeklerin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/624 Esas KARAR NO :2023/14

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2019 KARAR TARİHİ:10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacının müşterilerinden almış olduğu ve bir kısmı davacı firmanın yetkilisi tarafından cirolanan çeklerin davacının yetkilisinin kullandığı aracın camı kırılmak suretiyle çalındığını, davacı tarafından müşteri yetkililerinden alınan veya ciro ettikleri üçüncü şahıslarca çalınan çeklerin ilgili bankalardan tahsilinin ve ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmasının önlenebilmesi amacı ile çek zayi ve iptal davası açıldığını ve çek üzerine tedbir konulduğunu, ancak alınan bu tedbir kararının çeklerin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını, ilgili bankalardan alınan çek görüntülerinden de görüleceği üzere davacının kaşesinin çeklerde görüldüğünü, hırsızların çekin üstüne davacı adına imza atıp çeki verdiklerini, davacının yetkili temsilcisinin ... olup, çekleri imzalaması için de kimseyi yetkilendirmediğini, çeklerdeki imzaları kabul etmediklerini, davacının davalılar ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, borcu da bulunmadığını beyanla, davacının davalılara çek bedelleri kadar borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin hangi davalıda ise davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacı tarafça sunulan ifade tutanağı, ... CBS'nin ... sayılı ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1076 sayılı dosyaları celp edilmiştir. Mahkememizce 28/11/2019 tarihli müzekkere ile davacı vekiline 6100 Sayılı HMK 119/1-b maddesi gereği davalının adresini ve kimlik numarasını bildirmekle yükümlü olduğu, aynı yasanın 119/2. Madde gereğince davalının adresini ve kimlik numarasını 1 haftalık kesin sürede bildirmek üzere tarafına kesin süre verildiği, verilen kesin sürede davalının adresini ve kimlik numarasını bildirmemesi halinde aynı yasa hükmü gereğince davalı ... hakkındaki davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceği ihtar edildiği, süresince adres ve kimlik numarası bildirilmemesi sebebi ile davalı ... yönünden davanın TEFRİK edildiği, mahkememizin 2019/732 esas numarasına kaydı yapılmış olmakla 2019/1105 tarihli karar ile davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan çek bedelleri kadar borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 01/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... ...ve Dış Tic. A.Ş. Yönünden davayı takip etmedikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/479 · K. 2024/771

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2023/678

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2024/732

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2024/716

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2024/650

23 Eylül 2024