Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/675 · K. 2022/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 K. 2022/774

E. 2018/675K. 2022/77429 Eylül 2022
iademenfi tespittazminattespit davasıispat yükühizmet alımıicra takibiistinaf yolualacağın tahsilizilyetlikalacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında bavul satımı ve bunun pazarlanmasına ilişkin sözlü anlaşma bulunduğu, davalının bavul üretimi yaptığı, müvekkilin ondan aldığı bavulları sattığı, aynı zamanda davalının ürettiği bavulların pazarlama ve reklamasyon çalışmalarının da müvekkil tarafından yapıldığı, arada oluşan ilişkinin sağladığı güven ile davalı tarafın sezon dışı dönemde nakit akışını sağlayabilmek namına müvekkilden göndereceği mallara istinaden ön ödeme (avans) olarak ekte listesi verilen vadeli çekler aldığı, işbu çeklerin ödenmesi için davalı tarafın makul zaman öncesinde mal teslimi yapacağı ve bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/675 KARAR NO : 2022/774

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında bavul satımı ve bunun pazarlanmasına ilişkin sözlü anlaşma bulunduğu, davalının bavul üretimi yaptığı, müvekkilin ondan aldığı bavulları sattığı, aynı zamanda davalının ürettiği bavulların pazarlama ve reklamasyon çalışmalarının da müvekkil tarafından yapıldığı, arada oluşan ilişkinin sağladığı güven ile davalı tarafın sezon dışı dönemde nakit akışını sağlayabilmek namına müvekkilden göndereceği mallara istinaden ön ödeme (avans) olarak ekte listesi verilen vadeli çekler aldığı, işbu çeklerin ödenmesi için davalı tarafın makul zaman öncesinde mal teslimi yapacağı ve bu malların satımından çek bedellerinin ödeneceği, müvekkilin, davalının ürettiği malların reklamasyonunu da yaptığı, ortada yürüyen ilişkinin devamlılığına olan güveninden ötürü çekleri düzenlediği, ancak davalının müvekkilin çeklerinin vadelerini hiçe sayarak mal gönderimlerini yapmadığı, çeklerin bedelsiz kaldığı, reklamasyon çalışmaları neticesinde müvekkilin emeği karşılıksız ve kazanacağı kârdan da mahrum kaldığı, cari mutabakatını dahi sağlayamayan müvekkilin işinin yürüyemeyecek noktaya geldiği, müvekkiline verilen iskontolu birim fiyat altında da satış yapan davalının müvekkilin pazarda ki varlığını da tehdit altına aldığı, hem mal yollamadığı hem de müvekkilin devam ettirmeye çalıştığı ticaretini imkansızlaştırdığı ve kazanacağı kârdan da mahruni bıraktığı, mal göndermemesine rağmen temel fatura ibaresi ile mali mühürlü e-fatura kesip gönderen davalı tarafın mevzuat gereğince kestiği faturaların iade edildiği, irsaliyesi olmadan kesilen e-faturalar temel fatura ibareli olduğundan sistem üzerinden derhal iadelerinin gerçekleştirildiği, ... numaralı 08.05.2018 tarihli TEMEL FATURA ibareli e-fatura, neticesinde mal teslimi yapılmadığı ve irsaliye düzenlenmediği, ... numaralı 16.05.2018 tarihli TEMEL FATURA ibareli e-faturada bildirilen 500 kalem malın 300 adedinin fatura içeriğinde bildirilen ürün ile aynı olmaması sebebi ile indesinin yapıldığı, 23.05.2018 tarihinde ... numaralı iade fatura kesildiği. aynı şekilde kalan 200 ürünün de tesliminin hiç yapılmadığı ortada ne irsaliye ne de teslimin mevcut olmadığı, ... numaralı 06.06.2018 tarihli TEMEL FATURA ibareli e- faturanın, mal teslimi yapılmaması ve irsaliyesiz olması sebebi ile iade edildiği, 06.06.2018 tarihli ... numaralı iade fatura kesildiği, müvekkilin hem cari ilişkide alacaklı olduğu hem de davalının mal göndermemesi ve teslim etmemesi nedeni ile avans olarak verdiği çeklerin bedelsiz kaldığı, müvekkilin cari alacağının dava tarihi itibariyle 117.121,4S TL olduğu, Müvekkil tarafından muhatap bankaya, çeklerin ödenmesinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2022/781

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/777 · K. 2023/535

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2023/536

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/828

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2023/281

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2023/688

19 Eylül 2023