Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/420 · K. 2025/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 K. 2025/232

E. 2023/420K. 2025/2328 Nisan 2025
bilirkişi raporuyasal süreyevmiye defteriihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatiş sözleşmesiön incelemedelil tespitieser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2022 tarihli İç Mimari Tasarın Mobilya İmalat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça yüklenilen edimlerin zamanında ve eksiksiz olarak ifa edilmediğini, yapılan ihtarlara rağmen imalat ve montaj işlemlerinin tamamlanmadığını, sözleşmede belirtilen bedelin müvekkili şirket tarafından 650.000,00 TL nakden ve 350.000,00 TL ise vadesi gelmemiş çekleri ile davalı şirkete ödendiğini, çeklerin bedelsiz olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı şirkete .... Noterliğinin 12/05/2023 tarihli ihtarının gönderildiğini, talep edilen hususların yerine getirilmediğini, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO:2025/232

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2023 KARAR TARİHİ:08/04/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2022 tarihli İç Mimari Tasarın Mobilya İmalat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça yüklenilen edimlerin zamanında ve eksiksiz olarak ifa edilmediğini, yapılan ihtarlara rağmen imalat ve montaj işlemlerinin tamamlanmadığını, sözleşmede belirtilen bedelin müvekkili şirket tarafından 650.000,00 TL nakden ve 350.000,00 TL ise vadesi gelmemiş çekleri ile davalı şirkete ödendiğini, çeklerin bedelsiz olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, davalı şirkete .... Noterliğinin 12/05/2023 tarihli ihtarının gönderildiğini, talep edilen hususların yerine getirilmediğini, ... Noterliğinin 05/06/2023 tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede çeklerin sözleşme nedeniyle verildiğinin kabul edildiğini belirterek davanın kabulü ile ... ... şubesi ... çek nolu 28/06/2023 vade tarihli 100.000,00 TL çeke ve ... ... şubesi ... çek nolu 21/07/2023 vade tarihli 250.000,00 TL çeke ilişkin muhatap bankaya çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini tamamladığını, müvekkilinin kararlaştırılan işi sözleşmeye göre eksiksiz yapmaya özen gösterdiğini, aynı özeni davacının göstermediğini, yapılacak olan mobilyaların çiziminin davacı tarafa ait olduğunu, çizimlerin zamanında müvekkiline iletilmediğini, bu durumun davacının kusurundan kaynaklandığını, davacının müvekkilinin çalışma sahası olan yerdeki kaba inşaatı bitirmediğini, bu yüzden müvekkiline yer temin edilmediğini, çalışma koşullarının belirlenmesi hususlarının geciktiğini, müvekkilinin gecikmeler nedeniyle maddi kayba uğradığını, buna rağmen işe devam ettiğini, davacı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gönderilen ihtarnamede eksik işlerin tamamlanması için 10 günlük süre verildiğini, işin kapsamlı olması nedeniyle 10 günlük sürenin yeterli olmayacağını, davacı şirketin müvekkiline toplam 650.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirketin çek bedellerinin sözleşme kapsamında ödendiği iddiasının kesinlikle asılsız olduğunu, davacı ile müvekkili şirketinin uzun yıllardan devam eden ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, 350.000,00 TL bedelli çek ile yapılmış olan ödemenin diğer işlere istinaden ödendiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya mevcudu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş. Dosya sureti, müzekkere cevapları, bilirkişi raporlarıdır. Mahkememiz dosyasının 22/06/2023 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2025/234

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/238

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/239

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/237

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/7 · K. 2025/235

8 Nisan 2025