DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/01/2025 KARAR TARİHİ:08/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, 21/07/2023 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete enerji alt yapısına hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan bölgenin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.069,90TL hasar veren aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.069,90TL hasar bedeli, 281,80TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.351,70TL nin tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/38 Esas KARAR NO :2025/239
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/01/2025 KARAR TARİHİ:08/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, 21/07/2023 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete enerji alt yapısına hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan bölgenin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 3.069,90TL hasar veren aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.069,90TL hasar bedeli, 281,80TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.351,70TL nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hasara sebebiyet veren işlemi yapan yüklenici firmanın yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağını, müvekkili idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla husumetlerinin olmadığını, yüklenicinin söz konusu yerde çalışma yapmadığını belirttiğini, davacı tarafından sunulan delil fotoğraflarının olay yerine ait olmadığını, davacının tek taraflı tutanak düzenlediğini, hasar kabloları üzerinde işaret ya da dolgu kumu olmadığını, ilgili kuruluşların yetkilileri nezaretinde yüklenici tarafından yapılacak olup her türlü sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, B.K. 49. Maddesine göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın husumetten reddine, esastan incelemeye girilmesi halinde yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddine, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; 21.07.2023 tarihinde ... adresinde davalı tarafından yapıldığı beyan edilen çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinden bahisle davacının karşılamış olduğu hasarın onarım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya...