DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; 24.05.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı çekici aracın, arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sırasında müvekkilinin, dava dışı sürücü ...'in aracında yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı çekici sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava dışı araç sürücüsünün kusurunun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2025/234
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; 24.05.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plakalı çekici aracın, arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza sırasında müvekkilinin, dava dışı sürücü ...'in aracında yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı çekici sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava dışı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL daimi maluliyet, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 9.100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini ; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ...plaka sayılı aracın şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 24.03.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının sürekli maluliyeti olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını, rücuya tabi ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, tazminat belirlenirken TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İşbu dava 02/12/2022 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben sunulan dilekçe ile birlikte açılmakla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına...