Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/445 · K. 2025/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 K. 2025/378

E. 2019/445K. 2025/37815 Mayıs 2025
istirdattazminatdelil tespitibilirkişi raporuyıkımborca itirazmaddi zararmenfi tespitrayiç değertespit davasısıra cetveliayıplı malalacağın tahsiliiadeistinaf yolubedel tahsilimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., 727 Ada, 2 Parselde kain arsa üzerinde, müvekkilinin yapımına devam etmekte olduğu ... Projesi Kaba Yapı İşleri için 01.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin edimi konusunda uyuşma ile davalı şirketler tarafından ... temini ve yerine dökümü işi yapılacak ve kullanılan proje ... sınıfı C35/45 standardında olacağını, Ancak ilgili projenin B blok 1.kat perde-kolon, B blok 1.kat Tabliye ve B blok 2.kat perde-kolon betonlarından 22.11.2018 tarihinde nihai olarak karot numuneleri alındığını ve 23.11.2018 tarihinde davalı şirketlerin bir yetkilisinin de gözetimi ve kontrolü altında karot numunesi basınç dayanım testleri yapıldığını, bu testler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/445 Esas KARAR NO :2025/378

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2019 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., 727 Ada, 2 Parselde kain arsa üzerinde, müvekkilinin yapımına devam etmekte olduğu ... Projesi Kaba Yapı İşleri için 01.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin edimi konusunda uyuşma ile davalı şirketler tarafından ... temini ve yerine dökümü işi yapılacak ve kullanılan proje ... sınıfı C35/45 standardında olacağını, Ancak ilgili projenin B blok 1.kat perde-kolon, B blok 1.kat Tabliye ve B blok 2.kat perde-kolon betonlarından 22.11.2018 tarihinde nihai olarak karot numuneleri alındığını ve 23.11.2018 tarihinde davalı şirketlerin bir yetkilisinin de gözetimi ve kontrolü altında karot numunesi basınç dayanım testleri yapıldığını, bu testler sonucunda ... sınıfının B blok 1.kat perdesinde C20 standardında olduğunun, B blok 1.kat Tabliye betonunda C16 standardında olduğunun, B blok 2.kat perde-kolonlarında ise C16 standardında olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketler ile yapılan sözleşmede açıkça belirtildiği üzere ve yine davalılarca teslim edilen irsaliye ve faturalarda da davalılar tarafından teslim edilecek ... sınıfının C35/45 standardında olmasının gerektiğinin açık olduğunu, basınç dayanım testi sonucu malların ayıplı olduğu hususu test sırasında orada bulunan davalı şirketlerin yetkilisine bildirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Odası ve Mersis kayıtlarında davalı şirketlerin adreslerinin aynı ilçe sınırları içerisinde olduğunun, hakim sermaye ortaklarının soyadlarının aynı olduğunun görülmekte olduğunu, ayrıca, davalı ... ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San.Tic.A.Ş.'nin müvekkiline göndermiş olduğu faturalarda mal hizmet bölümünde açıkça C 35/45 ... yazıldığının görüldüğünü, bu da iki şirket arasında ... ve yerinde döküm işini yapma konusunda bir sözleşme olduğunu gösterdiğini, aralarındaki bu sözleşme gereği müvekkiline karşı da ... temini ve dökümü işini birlikte üstlendiklerini, davalıları temsilen arabuluculuk görüşmelerine aynı avukatın katılması da yine şirketler arasında bağlantı olduğunun kanıtı olduğunu, açıklanan deliller ışığında iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun açık olduğunu, Davalı şirketler tarafından, taahhüt edilen işe başlanmasına karşın ekli sözleşmede ayrıntıları yazılı sipariş edilen özellikte ... ... teslimi ve dökümünün davalılar tarafından yapılmadığını, buna ilişkin olarak davalı tarafa 29.11.2018 tarihinde ... 6. Noterliği vasıtası ile ihtarname çekilerek temerrüt sağlanmış olmasına karşın mevcut durumda herhangi bir düzelme olmadığını, hatta davalı tarafın cevap olarak göndermiş olduğu ihtarname ile ayıp kabul edilmediğini, Bugüne kadar davalılara hakedişlerinden fazla ödeme yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/371

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2023/495

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2025/125

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2022/781

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1109 · K. 2023/9

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2025/413

27 Mayıs 2025