Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı banka nezdinde bulunan banka hesabının internet bankacılık şifresinin 3. Kişiler tarafından ele geçirildiğiıs ve 385.000,00 TL 'nin ---- nezdinde ----- hesabına aktarıldığını, davacının internet bankacılık hesabına davalı banka tarafından onaylı olmayan farklı bir cihazdan girilerek işlemin gerçekleştirildiğini, davalı bankanın güvenlik önlemlerini almayarak müvekkil davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, yapılan şikâyet üzerine -----Ceza Mahkemesinin el koyma kararı üzerine 62.498,00 TL 'nin müvekkil hesabına geri gönderildiği, davalı bankanın kusuru sonucunda müvekkil davacının bilgisi ve rızası dışında banka hesabından para çekilmesi ile meydana gelen zarardan şimdilik 1.000,00 TL 'nin faiziyle birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/46 Esas KARAR NO: 2025/159 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı banka nezdinde bulunan banka hesabının internet bankacılık şifresinin 3. Kişiler tarafından ele geçirildiğiıs ve 385.000,00 TL 'nin ---- nezdinde ----- hesabına aktarıldığını, davacının internet bankacılık hesabına davalı banka tarafından onaylı olmayan farklı bir cihazdan girilerek işlemin gerçekleştirildiğini, davalı bankanın güvenlik önlemlerini almayarak müvekkil davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, yapılan şikâyet üzerine -----Ceza Mahkemesinin el koyma kararı üzerine 62.498,00 TL 'nin müvekkil hesabına geri gönderildiği, davalı bankanın kusuru sonucunda müvekkil davacının bilgisi ve rızası dışında banka hesabından para çekilmesi ile meydana gelen zarardan şimdilik 1.000,00 TL 'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile dava değerini 322.500,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikâyete konu işlemlerin banka sistemine ---- tarihinde aktivasyonu gerçekleştirilen ------marka cihaz üzerinden gerçekleştirildiği, bu aktivasyondan sonra şüpheli cihaz ve işlem bildirimi yapılmadığı, -------gereğince mobil bankacılıktan para transferlerinde ilave onay unsurunun kullanılmadığı, şikâyete konu işlemler için bilgilendirme SMS 'i gönderildiği, mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde müşterinin şüpheli işlemlerin gerçekleşmesinde tedbirsiz davrandığı ve gerekli önlemleri almadığı, farklı cihaza kurulum için gerekli mobil doğrulama kodu bilgilerini muhafaza edemediği hususları dikkate alındığında kusurun kendisine ait olduğu, müşterilerin güvenlik bilgilerinin üçüncü kişilerin eline geçmesinde bankaya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı ifade edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, internet bankacalığı üzerinden yapılan işlem sonucu uğranılan maddi zararın tahsiline ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; davalı bankada yer alan davacı şirkete ait hesaptan, davacının talimatı yahut onayı olmaksızın bir başka kişiye ait mevduat hesabına aktarılan tutardan davalı bankanın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise bu sorumluluğun kapsam ve miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmakla aynı celsede tahkikata geçilerek dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile davacıya ait hesaptan yapılan eft/havale işleminin, davacı şirket yetkilisinin talimatı yahut onayı dâhilinde gerçekleşip gerçekleşmediği; talimat yahut onay söz konusu değilse kim tarafından ne şekilde gerçekleştirildiği; işlemin, davacıya ait verilerin üçüncü kişiler tarafında ele geçirilmesi ile y...