DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan 04.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 17.06.2019 ve 5.11.2021 tarihleri arasında imzaladığı iş sözleşmesi ve rekabet etmeme ve gizlilik protokolü kapsamında tarafları bünyesinde çalıştığını, davalının şirketteki görevinden kendi isteği ile ayrılmasının ardından son dönemde taraflarının sektöründe faaliyet gösteren ...A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, davalının taraflarının müşteri bilgilerini, ticari sırlarını, know-howını rakip şirkete aktardığını, müşterilerinin rakip şirket tarafından ayartılmasına destek olduğunu, davalı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği cezai şart ödemesi gerektiğini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/8 Esas KARAR NO : 2025/340
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından sunulan 04.01.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 17.06.2019 ve 5.11.2021 tarihleri arasında imzaladığı iş sözleşmesi ve rekabet etmeme ve gizlilik protokolü kapsamında tarafları bünyesinde çalıştığını, davalının şirketteki görevinden kendi isteği ile ayrılmasının ardından son dönemde taraflarının sektöründe faaliyet gösteren ...A.Ş. bünyesinde çalışmaya başladığını, davalının taraflarının müşteri bilgilerini, ticari sırlarını, know-howını rakip şirkete aktardığını, müşterilerinin rakip şirket tarafından ayartılmasına destek olduğunu, davalı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, davalının sözleşmede yer alan rekabet etmeme ve gizlilik yükümlülüklerini ihlal ettiğinin tespiti, bu yükümlülüklerini ihlal etmesi sebebiyle sözleşme ile ödemeyi üstlendiği toplamda 473.952 TL cezai şart tutarının davalı tarafından davalının rakip şirkette işe başlama tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 28.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkette kıdemli teknik mühendis olarak görev yaptığını, bu pozisyonda çalışan bir çalışanın hangi eylemleri ile davacı şirkete büyük bir zarar vereceğinin, hangi ticari sır niteliğinde bilgilere haiz olduğunun, hangi ticari sır niteliğinde bilgileri ne şekilde üçüncü kişiler ile paylaştığının davacı tarafından delillendirilmesi gerektiğini, bu kapsamda taraflarına karşı ikame edilen davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın iddialarını somutlaştırmakla sorumlu olduğunu, davalının davacı şirketteki görevinden genel anlamda yaşadığı memnuniyetsizlik sebebiyle ayrıldığını, işe başladığı ... Tic. A.Ş. nezdinde Temmuz 2023 tarihinde işe başladığını 09.08.2023 tarihinde ise işinden ayrıldığını, yaklaşık bir ay süre içerisinde davacı şirkete ait ticari sırları ifşa etmesinin mümkün olmadığını, TBK 420/1 uyarınca tek taraflı olarak işçi aleyhine düzenlenen cezai şartın geçersiz olacağını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, iş sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin rekabet yasağını ihlal ettiğinden bahisle, sözleşmede yer alan cezai şartın tahsili iddiasıyla açılmış tazminat davasıdır. Dava dışı....A.Ş. tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde davalı ...ın dava dışı ... A.Ş. şirketinde 19.07.2023 tarihi ile 09.08.2023 ...