DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " ...Esas numarasına kayıtlı takip başlatılmıştır. Davalı şirket tarafından yapılan takip, açıkça hukuka aykırı olduğu gibi anılan icra takibine konu alacağın hukuki dayanağı da bulunmamaktadır. Takip konusu borçtan Müvekkil İdare'nin hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığı gibi takipte belirtilen şekilde bir borcu da yoktur. İcra takibine dayanak olarak, davalı şirketin sigortalısı ...' in ilgili olduğu ... adresinde borlunun sorumluluğunu Bir şekilde meydana gelen hasar bedeli gösterilmiş olmakla birlikte, icra takibinde belirtilen 25/03/2022 tarihinde çağrı merkezimize arıza kaydı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/826 Esas KARAR NO : 2025/543
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " ...Esas numarasına kayıtlı takip başlatılmıştır. Davalı şirket tarafından yapılan takip, açıkça hukuka aykırı olduğu gibi anılan icra takibine konu alacağın hukuki dayanağı da bulunmamaktadır. Takip konusu borçtan Müvekkil İdare'nin hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmadığı gibi takipte belirtilen şekilde bir borcu da yoktur. İcra takibine dayanak olarak, davalı şirketin sigortalısı ...' in ilgili olduğu ... adresinde borlunun sorumluluğunu Bir şekilde meydana gelen hasar bedeli gösterilmiş olmakla birlikte, icra takibinde belirtilen 25/03/2022 tarihinde çağrı merkezimize arıza kaydı bulunmamaktadır. Anılan tarihten yaklaşık iki ay önce 24.1.2022 tarihinde çağrı merkezimize intikal eden kanal arıza başvurusu üzerine müvekkil İdare ekipleri binaya intikal etmiş ve yapılan incelemede, binanın ana kanala olan rabıt bağlantısının, bina içi atık su tesisatlarının bina sakinleri tarafından kötü kullanılmasından (akışı engelleyecek katı maddelerin atık su kanalına verilmesi) dolayı tıkalı olduğu tespit edilmiştir. Kuka aracı ile yapılan çalışma sonucunda tıkalı olan rabıt bağlantısı açılmıştır. ... Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin 4/5 ve 5/1 maddelerinde; kanalizasyon şebekesini tahrip edecek ve akışı engelleyecek maddelerin kanalizasyon şebekesine verilemeyeceği, atıksu şebekesini olumsuz etkileyerek fonksiyonunu azaltan veya engelleyen her türlü katı maddelerin kanaliza: şebekesine verilemeyeceği hususları tasrih edilmiş; ... Abone İşleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği md. 48/e, 49/ğ ve 50/a hükümlerinde de, müvekkil tarafından onaylanan projede atık suyun geri gelmesini önleyici tedbirlerin ilgililer tarafından alınması gerektiği, iç tesisat kaynaklı arıza ve hasarlardan ...'nin sorumlu tutulamayacağı hususları açıkça düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve somut olay çerçevesinde, takibe konu hasarın, kat maliklerinin gerekli tedbirleri almamasından kaynaklanan atık su baskınına ait olduğu hususu tartışmasız olup, müvekkil İdare'nin takip konusu alacak ve zarar ile ilgili olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketinin tek taraflı ekspertiz raporuna istinaden hakikate aykırı şekilde, husule gelen zararı müvekkil İdare'ye tahmil etmesi açıkça hukuka aykırıdır. Zararın idari eylem veya işlemden değil de zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde, zararla idari eylem arasındaki illiyet bağı kesilir ve zararın idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanması imkânı ortadan kalkar. Takip konusu zararın tamamen kat maliklerinin kusurundan kaynaklandığı açık olup, davalı sigorta şirketinin, yasa...