DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil tarafından kesilen faturalara herhangi bir ödeme yapilmadığı. Açılar İcra takiplerinin de itirazlar ile durdurulduğu, işbu dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere Davalının Müvekkile toplam 19.687,03 TE borcu olduğu. Davalının takibe itiraz ederken takibe konu faturalardan doğan borcu olmadığını, ticari ilişki:bulunmadığını veya böyle bir borcun olmadığını iddia etmediği. İtiraz borç ilişkisinin doğmadığına veya borç ilişkisine itiraz yok ise borcun ödendiğine ilişkin olması gerektiği. Faturalardan anlaşılacağı üzere taraflar arasında borç ilişkisinin sabit...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2025/540
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil tarafından kesilen faturalara herhangi bir ödeme yapilmadığı. Açılar İcra takiplerinin de itirazlar ile durdurulduğu, işbu dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere Davalının Müvekkile toplam 19.687,03 TE borcu olduğu. Davalının takibe itiraz ederken takibe konu faturalardan doğan borcu olmadığını, ticari ilişki:bulunmadığını veya böyle bir borcun olmadığını iddia etmediği. İtiraz borç ilişkisinin doğmadığına veya borç ilişkisine itiraz yok ise borcun ödendiğine ilişkin olması gerektiği. Faturalardan anlaşılacağı üzere taraflar arasında borç ilişkisinin sabit olduğu.Ayrıca davalı ile müvekkil arasında 03.04.2018 tarihinde imzalanmış davalının cari hesap borcunu kabul ettiğine dair sözleşmeyi mahkemeye sundukları. Takibe itiraz eden tarafın borcun ödendiğine ilişkin iddiasını bir belge ile ispatlaması gerektiği. Davalının söz konusu takibe itiraz ederken herhangi bir belge sunmadığı. Taraflar arasında münferit zamanlarda devam eden bir ticari ilişki olduğu ve Müvekkil tarafından davalıya defalarca fatura kesildiği. Borca yönelik ödeme yapılmadığı gibi borcun tamamına dair ve borcun içeriğine yönelik herhangi bir itiraz ve ödeme belgesinin taraflarına tebliğ edilmediği. Takibe konu faturaların davalı takip borçlusu tarafından kaşe edildiği ve imzalandığı. Fatura nüshaları ve fatura asıllarından (talep edilmesi halinde sayın mahkemeye sunulacağı) anlaşılacağı üzere ilgili takip borçlüsu davalının imzalarını taşıdığı. Yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ekte ayrıntılı cari hesap dökümü, fatura ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde icra takibine konu iki firma arasındaki ticari faaliyetin mahiyeti davalının müvekkile borcunu ödemediği ve 19.687,03 TL borcu olduğunun açık ve net olarak ortaya çıkacağı. Bu çerçevede davalının söz konusu icra takiplerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine 620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri. Yukarıda arz ve izah ettikleri sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalarının kabulüne, alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit olması, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetle yapılmış olması hasebiyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE...