Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı otomobilin 16.11.2023 tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kazanın ve hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunun doğru olmadığını, davacı tarafından atanan eksper ---------- tarafından hasar tutarının 56.887,45 TL olduğunun belirlendiğini ve 1.250 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı sigorta şirketine 20.03.2024 tarihinde başvurularak hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2025/452 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.05.2024 KARAR TARİHİ : 27.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı otomobil ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı otomobilin 16.11.2023 tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kazanın ve hasarın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunun doğru olmadığını, davacı tarafından atanan eksper ---------- tarafından hasar tutarının 56.887,45 TL olduğunun belirlendiğini ve 1.250 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı sigorta şirketine 20.03.2024 tarihinde başvurularak hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------------ plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık öncesinde müvekkili şirketçe davacı vekilinin hesabına 11.03.2024 tarihinde 21.826,45-TL tutarında araç hasarı tazminat davacı vekilinin hesabına 27.03.2024 tarihinde 16.863,88-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, kabul anlamına gelmemek ve başvurunun reddine yönelik haklarının saklı kalması kaydıyla bakiye teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketçe huzurdaki başvuru öncesi yapılan ödemelerle, davacının araç hasarına yönelik zararı tamamen karşılandığını, davacının bakiye araç hasarı zararını ispatlar herhangi bir delil sunmadan ikame ettiği kötü niyetli başvurunun reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket KDV'den sorumlu tutulmayacağını, müvekkili şirketçe huzurdaki başvuru öncesi yapılan ödemelerle, davacının değer kaybı zararı tamamen karşılandığını, davacının bakiye değer kaybı zararını ispatlar herhangi bir delil sunmadan ikame ettiği kötü niyetli başvurunun reddini talep ettiklerini belirterek açıklanan nedenlerle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, müvekkili şirketçe başvuru öncesinde, ...