Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğradığı trafik kazasından kaynaklan maddi ve manevi tazminat taleplerimizi içerir davalarını daha önce başka bir mahkemede ikame ettiklerini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile diğer dosya davalısının sevk ve idaresindeki halk otobüsünün çarpttığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve kalıcı olarak sakatlanmasına neden olduğunu, kazayla ilgili soruşturma dosyası açıldığını, dosyanın devam etmekte olduğunu, geçiş üstünlüğünün müvekkilinde olmasına rağmen davalı araç sürücüsünün sinyal dahi vermediğini, müvekkilinini motosikleti ile birlikte aracının altına alarak ağır şekilde yaraladığını, müvekkilinin dalağının alındığını, bu sebeple bağışıklık sisteminin çok daha zayıf olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/612 Esas KARAR NO: 2025/707 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğradığı trafik kazasından kaynaklan maddi ve manevi tazminat taleplerimizi içerir davalarını daha önce başka bir mahkemede ikame ettiklerini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile diğer dosya davalısının sevk ve idaresindeki halk otobüsünün çarpttığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve kalıcı olarak sakatlanmasına neden olduğunu, kazayla ilgili soruşturma dosyası açıldığını, dosyanın devam etmekte olduğunu, geçiş üstünlüğünün müvekkilinde olmasına rağmen davalı araç sürücüsünün sinyal dahi vermediğini, müvekkilinini motosikleti ile birlikte aracının altına alarak ağır şekilde yaraladığını, müvekkilinin dalağının alındığını, bu sebeple bağışıklık sisteminin çok daha zayıf olduğunu, müvekkilinin hali hazırda çalışmadığını, sigortasının olmadığını, tedavisi için alması gereken iğneyi ömür boyu almak zorunda olduğunu, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, olay sonrasında sorumlu olan kişilerden ufacık bir özür dahi duymadığını, müvekkilinin bu durumun üzüntüsü içinde olduğunu, bu durumun psikolojik olarak müvekkilini yıprattığını, sosyal hayatının bu nedenle neredeyse son bulduğunu bu sebeplerle; davanın ------ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, aksi takdirde yargılamaya devam olunmasına, geçici iş göremezlik zararının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıp olarak maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, tedavi giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkili için manevi tazminatın işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ilgilisinin özel halk otobüsü olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, söz konusu davada müvekkil kuruma husumet yönlendirilemeyeceğini, müvekkil idarenin aracın maliki olmadığını, müvekkil idarenin aracı süreklilik arz edecek şekilde kendi nam ve hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletmesinin söz konusu olmadığını, araç üzerinde fiili tasarrufta bulunanın müvekkil kurum olmadığını, özel halk otobüsünde görev alan personelin toplu taşımacılıktan doğan mali, hukuki ve cezai sorumluluğun taşımacılara ait olduğunu, müvekkil kurumun özel halk otobüslerinin işleteni olmadığını, husumet itirazlarının baki kalmasıyla istenen maddi ve manevi tazminatı kabul etmediklerini, iddia edilen kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkil kurumda yer almadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak şoföre ve müvekkil kuruma asli ve ...