Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı kamyonun kazaya karıştığını, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından ------- plakalı kamyonda 14.000 TL hasar tutarı belirlendiğini ve yetersiz olduğunu, davacının görevlendirdiği eksper tarafından kamyonda hasar tutarının 91.689,60 TL, değer kaybının 37.000 TL olduğunun tespit edildiğini ve 27.09.2023 tarihinde sigorta şirketinden talep edildiğini ancak reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/845 Esas KARAR NO: 2025/615 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı kamyonun kazaya karıştığını, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından ------- plakalı kamyonda 14.000 TL hasar tutarı belirlendiğini ve yetersiz olduğunu, davacının görevlendirdiği eksper tarafından kamyonda hasar tutarının 91.689,60 TL, değer kaybının 37.000 TL olduğunun tespit edildiğini ve 27.09.2023 tarihinde sigorta şirketinden talep edildiğini ancak reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı kamyonun 91.689,60 TL hasar tutarının 100,00 TL kısmı ile 37.000 TL değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 200,00-TL olarak talep etmiş oldukları tazminat alacaklarını 6.800,00-TL arttırarak toplam 7.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini, toplam alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------teminatları altında olduğunu, kusur oranlarının, müterafik kusurun, tazminat tutarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tazmini talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dava kısmi dava olarak açılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait------ plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ------- tarihinde karıştıkları maddi hasarlı trafik kazasında taraf sürücülerin kusur oranları, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarı ile sigorta poliçesi kapsamında bu zararların davalıdan talep edilip edilemeyeceği, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dava konusu ------ plakalı araçların kaza tarihi 18.01.2020 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtlarının uyap üzerinden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden hasa...