Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sahibi olduğu ---- plakalı çekicinin 12.06.2021 tarihinde davacının sahibi olduğu ve park halindeki ---- plakalı otomobiline çarparak kaza mahallini terk ettiğini; kaza mahallini terk eden ----- plakalı çekici sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigorta eksperi ---- tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda (sunulmuştur) hasar tutarının KDV 12.104,66 TL olduğunun tespit edildiğini, 02.08.2021 tarihinde --başvurularak ------plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiğini ancak ---- tarihinde 4.178,11 TL ödendiği ve yetersiz olduğunu, ----- başvurularak ---- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarının talep edildiğini, STK'nun 29.11.2021 tarihli --------- sayılı kararı ile 100...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/675 Esas KARAR NO: 2025/309 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların sahibi olduğu ---- plakalı çekicinin 12.06.2021 tarihinde davacının sahibi olduğu ve park halindeki ---- plakalı otomobiline çarparak kaza mahallini terk ettiğini; kaza mahallini terk eden ----- plakalı çekici sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigorta eksperi ---- tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda (sunulmuştur) hasar tutarının KDV 12.104,66 TL olduğunun tespit edildiğini, 02.08.2021 tarihinde --başvurularak ------plakalı otomobilin hasar tutarının talep edildiğini ancak ---- tarihinde 4.178,11 TL ödendiği ve yetersiz olduğunu, ----- başvurularak ---- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarının talep edildiğini, STK'nun 29.11.2021 tarihli --------- sayılı kararı ile 100 TL hasar bedelinin ödenmesine karar verildiğini, bakiye 12.104,66 - 4.178,11 - 100,00 = 7.826,55 TL ödenmediğini, onarım süresinin 8 gün ve onarım süresince 2.800 TL mahrumiyet zararı olduğunu açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, bakiye hasar tutarının KDV dahil 6.842,05 TL kısmı ile mahrumiyet zararının 1.000,00 TL kısmının kaza tarihi 12.06.2021 itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ve kazanç kaybının davalılardan tahsili talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ----- sayılı tahkim dosyası celp edilmiş, ---- tarihli bilirkişi kök raporu, ----- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi ------ tarihli kök raporunda özetle, " Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ---- plakalı çekici ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı, hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı ve normal park halindeki -------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 52/a -52/b - 84/1 ve KTY 101/a - 101/b - 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, -----...