Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29/02/2024 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresindeyken, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, davalı ... ile ... ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkile karşı vermiş oldukları maddi zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle birçok parçası onarım görmüş veya değişmiş olduğunu, ikinci el rayiç değerinde değer kaybının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numaralı trafik sigortası ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 29/02/2024 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresindeyken, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, davalı ... ile ... ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkile karşı vermiş oldukları maddi zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle birçok parçası onarım görmüş veya değişmiş olduğunu, ikinci el rayiç değerinde değer kaybının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketine 24/06/2024 tarihinde kayıtlı elektronik posta (... ) yoluyla başvuruda bulunulduğu, ancak sigorta şirketi herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil şirket aracında oluşan değer kaybının bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin (HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, aracın onarım süresinde kullanılamadığı mahrumiyet bedelinin bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin (HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası) davalılardan ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini ve araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğunun da bulunmadığını, izah olunan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun...