E. 2019/440 K. 2021/127

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2021/127

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde, ... lehine, ... müteselsil kefaletiyle ... tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığını ve kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi, borçluların bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edilmiştir. Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu husus borçlulara ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ...İcra Müd. .../... sayılı dosyası ile kredi borçlusu ve müteselsil kefili aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalılar) hiçbir dayanağı olmaksızın sırf takibi durdurup vakit kazanmak için borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalı borçluların icra dosyasına yaptığı itiraz yerinde olmadığını, Davalı borçluların imzalamış olduğu Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmelerinin 48. maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olacağı kabul edildiğini, davalı borçluların Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı bankadan taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi istenilerek dosyamıza alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası'nın incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar ... Ve ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL masraf ve ... TL Bsmv olmak üzere toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının kredi taahhütnamesi, sözleşme ve ihtarnameler olduğu, davalılar tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağla...