DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ... nin davalı borçlu arasında kredi sözleşmesine krdi/ kartı krediler açıldığını ve adı geçen davalıya ...-...-... ... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ihtiyaç kredisinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarı sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya ... referans kodlu taahhütlü ... tarihli birinci ihtarname ... tarihli ikinci ihtarname, ... tarihli üçüncü ihtarname ve ... tarihli dördüncü ihtarname gönderildiğini, tüm çabalara rağmen davalı borçlunun borcunu ödemek için hiç bir girişimde bulunmadığını, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/367
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ... nin davalı borçlu arasında kredi sözleşmesine krdi/ kartı krediler açıldığını ve adı geçen davalıya ...-...-... ... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ihtiyaç kredisinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarı sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya ... referans kodlu taahhütlü ... tarihli birinci ihtarname ... tarihli ikinci ihtarname, ... tarihli üçüncü ihtarname ve ... tarihli dördüncü ihtarname gönderildiğini, tüm çabalara rağmen davalı borçlunun borcunu ödemek için hiç bir girişimde bulunmadığını, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tebligatların borçluya ulaştığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine ara bulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadğını, davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkilin kullanmış olduğu bireysel kredinin ödenmemiş olması sebebiyle Antalya ... İcra müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Yapılan icra takibinde kredi faiz oranları, temerrüt faiz oranları kanuna uygun hesaplanmaması ve müvekkilin ödemiş olduğu kredi taksitlerinin hesaplanıp borçtan düşülmemesi sebebiyle takibe itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayanarak müvekkilinin tarafından taksitler yaklaşık ... TL ödediğini, ,ava dilekçesinde ve eklerinde bu ödemelerden bahsedilmediğini, müvekkil tarafından yapılan bu ödemelerin davacı taraf kayıtlarından çıkartılmasını talep ettiklerini, HMK gereği dava dilekçesi ve ekleri itibarıyla ispatlanamayan davanın reddini ile kötüniyetli açılmış icra takibi ve itirazın iptali davası sebebiyle davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, davacı bankadan taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi istenilerek dosyamıza alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayıl...