Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... alanı tahsis sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin, mülkiyet davalı şirkete ait olan ve ... ilinde bulunan ... isimli ... de, aylık kira mukabili, 15 m2 büyüklüğünde bir açık satış alanını, kendisinin temin edeceği bir ... içinde, saat ve gümüş eşya satışı yapmak amacıyla kiraladığını, .../... sezonunda turizm sezonlarında yaşanan durgunluk nedeniyle müvekkillerinin işleri umdukları gibi gitmediğini ve kira bedellerinin ödenmesinde sıkıntı yaşaması üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin bir miktar kira borcu bulunduğunu ve davalı şirketin fesih için şart koşması nedeniyle müvekkilinin kiralanan alanda kullandığı ve ikinci el piyasa...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/575 KARAR NO : 2021/403
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... alanı tahsis sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin, mülkiyet davalı şirkete ait olan ve ... ilinde bulunan ... isimli ... de, aylık kira mukabili, 15 m2 büyüklüğünde bir açık satış alanını, kendisinin temin edeceği bir ... içinde, saat ve gümüş eşya satışı yapmak amacıyla kiraladığını, .../... sezonunda turizm sezonlarında yaşanan durgunluk nedeniyle müvekkillerinin işleri umdukları gibi gitmediğini ve kira bedellerinin ödenmesinde sıkıntı yaşaması üzerine sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, fesih tarihi itibariyle müvekkilinin bir miktar kira borcu bulunduğunu ve davalı şirketin fesih için şart koşması nedeniyle müvekkilinin kiralanan alanda kullandığı ve ikinci el piyasa fiyatı o tarih itibariyle en az ... olan mağaza niteliğindeki ... zilyetliğinin, davalı kiralayan şirket adına hareket eden ... müdür yardımcısı ...'a, müvekkilinin kira borcundan mahsup edilmek üzere ... tarihinde tutanak ile devir ve teslim edildiğini, davalının standı teslim almadığı gibi müvekkiline kira borcunun hesaplandığını, aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, ancak bu davada zilyetliği kendilerine devir edilen ... satış bedelinin kira borçlarından mahsup edileceği olgularını inkar ettiğini, mahkemenin de ... bedelinin kira borçlarından mahsup etmeden karar verdiğini, iş bu davanın kira sözleşmesinden değil, ... tarihli "teslim ve tesellüm tutanağı" başlıklı sözleşmeden kaynaklandığını beyan ederek; ... teslim alındığı şekliyle müvekkiline iade edilmesini, bu yöndeki zararına karşılık olarak şimdilik ... TL'nin müvekkiline ödenmesine talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bahse konu ... her hangi bir suretle emaneten teslim edilmediğini, mülkiyetinin kendilerine bırakıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, tespit ve alacak/tazminat davasından ibarettir. 6.Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemen...