Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/30 · K. 2021/362
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 K. 2021/362

E. 2020/30K. 2021/3628 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısatış sözleşmesiiptal davasıispat yüküistinaf yoluyasal süreyerleşim yeriBa-Bs Formlarızilyetlikbilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 İSTEM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat malzemeleri, makinaları ve her türlü nalburiye ve hırdavat alım ve satım işini yaptığını, davalı ile arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilden aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağı fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, fatura ve cari hesap dökümünün ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, tüm ihtarlara ragmen davalının borcunu ödemediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin asıl alacağının ... TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2021/362

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

İSTEM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat malzemeleri, makinaları ve her türlü nalburiye ve hırdavat alım ve satım işini yaptığını, davalı ile arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilden aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağı fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, fatura ve cari hesap dökümünün ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, tüm ihtarlara ragmen davalının borcunu ödemediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin asıl alacağının ... TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağıda olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: husumet itirazlarının olduğunu, davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davanın ... ilinde açılması gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirketi nezdinde muaccel hale gelmiş ve ödenmemiş hiçbir alacağının bulunmadığını, icra takibine konu faturaların daha önceden ödendiğini, bu nedenlerle davanın esasa girilmeksizin ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu nazara alınarak mahkemenin yetkisizliği nedeni ile reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepler yönünden reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve taraf delilleri toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, takip dayanağının "... tarihli fatura ve cari hesap alacağı" olduğu, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2021/402

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2020/486

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/841

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/579 · K. 2025/851

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/227

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/233

8 Nisan 2021