DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... lehine ...un müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açılmış ve kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi Beyoğlu ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirilmiş ise de borç ödenmediğini, müvekkil Banka tarafından; alacağın tahsilini teminen; tahsilde tekerrür etmemek kaydı konularak ; Kredi borçlusu ... aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/278
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... lehine ...un müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açılmış ve kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi Beyoğlu ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirilmiş ise de borç ödenmediğini, müvekkil Banka tarafından; alacağın tahsilini teminen; tahsilde tekerrür etmemek kaydı konularak ; Kredi borçlusu ... aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile; müvekkil banka lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, alacağımızın B.K.md.586 uyarınca, müşterek borçlu müteselsil kefillerden tahsilini teminen, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, Dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurulmuş iki defa toplantı yapılmış yapılan görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, borçlunun borca itirazı yerinde olmadığını, davalı borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalının borca ve ferilerine itirazlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, açılan ve kullandırılan kredilere ait borçların ödenmediği , kredinin ... tarihinde kat edilerek tasfiye hesaplarına alındığı müvekkil banka kayıtları ile sabit olduğunu, . davalı borçlunun faize itirazları da yerinde olmadığını, durum akit serbestisi içinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil banka sözleşmeden ve yasalardan aldığı yetkileri kullandığını, eski ve yeni Ticaret K.nun 8/1.maddesine göre, Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir. yeni Ticaret K.nun uygulanacak hükümler başlıklı 9.maddesi; Ticari işlerde, Kanuni anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır hükmünü havi olduğunu, Müvekkil banka tarafından talep edilen temerrüt faiz oranı imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerine ve mevzuata tamamen uygun olduğunu, Mevzuat gereği, businesscard kredi hesaplarına % 28,8 oranında ( 5464 sayılı K.nun 26/3 md.si gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla ) temerrüt faizi talep edilmiştir. Bunun dışındaki kredi hesaplarına ise Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi hükmü gereği % 46,80 oranında temerrüt faiz oranı talep edildiğini, hesap kat tarihinde TCMBna bildirilen en yüksek akdi faiz oranı % 36 olup, bu oranın %30 fazlası olan % 46,80 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, anılan nedenlerle borçlunun faize itirazlarının yasal dayanağı bulunmadığını, gider vergisi talebi sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, Kre...