Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı taraf arasında ... İli ... İlçesi ... ... konutlarında ... parsel üzerinde bulunan inşaatlar da seramik, parke, alçı vs. işleri alt yüklenicisi olarak yapım konusunda 10.02.2017 tarihinde inşaat işlerinin yapımına ilişkin inşaat yapım sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, yüklenici olarak tarafına yer teslimi yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu işçilik işleri karşılığı bir takım ödemeleri banka hesabına, bir kısmını ise elden aldığını, ödeme karşılığı olarak işyerinin devir edileceğinin ifade edildiğini, kooperatif üyeliği yapıldığını, ancak halen daha tapu tescili yapılmadığını, müvekkilinin buna dayalı olarak kiralama, satım vb. tasarruflarını kullanamamakta olup mağduriyetinin devam...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı taraf arasında ... İli ... İlçesi ... ... konutlarında ... parsel üzerinde bulunan inşaatlar da seramik, parke, alçı vs. işleri alt yüklenicisi olarak yapım konusunda 10.02.2017 tarihinde inşaat işlerinin yapımına ilişkin inşaat yapım sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, yüklenici olarak tarafına yer teslimi yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu işçilik işleri karşılığı bir takım ödemeleri banka hesabına, bir kısmını ise elden aldığını, ödeme karşılığı olarak işyerinin devir edileceğinin ifade edildiğini, kooperatif üyeliği yapıldığını, ancak halen daha tapu tescili yapılmadığını, müvekkilinin buna dayalı olarak kiralama, satım vb. tasarruflarını kullanamamakta olup mağduriyetinin devam ettiğini, akabinde kalan bedeller üzerinden halen daha ödeme almadığını ve davalı işveren tarafından mağdur edildiğini, sözleşmeye dayalı olan işler sürerken sözleşme kapsamında olmayan bir takım ekli listede olan malzeme alımlarının müvekkiline yaptırıldığını, bu malzeme bedelleri için normal ödemeler ile birlikte banka hesabına ödeme yapıldığını, ancak hatalı olarak müvekkiline ödenmesi gereken işçilik ödemesi yapılmış gibi hesaplama nazara alınarak alacağından düşüldüğünü, malzeme bedellerinin sanki işçilik alacağı kapsamında ödeme gibi kabul edilip hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, bu durumda gerçek hak edişin çok çok altında bir alacağı çıktığını, bu çıkan bedelin dahi türlü gerekçeler ile müvekkiline ödenmediğini, bu kapsamdaki gecikmelerde iki kez müvekkilinden dilekçe alınarak artan maliyetler olması nedeni ile hak ediş bedellerine enflasyon farkı kalemi eklemesi yapıldığını, ancak o bedelinde ödenmediğini, bu denli gecikmeler ve halen daha ödemeler yapılmamış olması nedeniyle güncel piyasa rayiçleri ve bayındırlık birim fiyatlarına göre değerlerinin tespit edilerek davalıya yüklenmesini istediklerini, aksi halde ödemelerin geç alındığı gibi aynı zamanda yaşanan ekonomik buhran nedeni ile alacağı bedelin tazmin edici olması da imkansız olduğu gibi yüksek manada zarar edeceğinin de aşikar olduğunu, davalı tarafın müvekkiline borçlu kaldığını, müvekkili ...'ın Kooperatifin inşaat işlerinde sözleşmede yapılması gereken işleri yaparak çalıştığını ve ayrıca yönetim kurulunun talebi ile de birçok kez malzeme alarak da uygulama ( işçilik ) yaptığını, taşeron olarak çalışmasında Kooperatifin talep ve bilgisi ile direk muhatap olduğunu, yapılan sözleşmelerde ana yüklenici ile birlikte alt tedarikçi / teşeron olarak yer aldığın...