Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/579 · K. 2025/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 K. 2025/570

E. 2024/579K. 2025/57020 Haziran 2025
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2024 Tarihinde müvekkil, sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---- batı doğu istikametine soğru trafikte seyir halinde iken ------ kesişimine geldiği esnada sol şeride geçmek isterken ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile müvekkile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre-----plakalı aracın KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle işbu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edildiğini, olaya ilişkin ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ----- numaralı soruşturma dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/579 KARAR NO : 2025/570

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2024 Tarihinde müvekkil, sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ---- batı doğu istikametine soğru trafikte seyir halinde iken ------ kesişimine geldiği esnada sol şeride geçmek isterken ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile müvekkile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre-----plakalı aracın KTK'nun 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle işbu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edildiğini, olaya ilişkin ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ----- numaralı soruşturma dosyası ile tahkikata başlandığını, işbu trafik kazası sebebiyle ağır yaralanan müvekkil ------ Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilin tedavisi halen devam etmekte olup henüz tam olarak iyileşemediğini, işbu kaza sebebiyle malul kalacak şekilde ağır yaralanan müvekkil halen bir başkasının bakımına ihtiyaç duymakta ve çalışamadığını, müvekkilinin yaralanması sebebiyle davalı sigorta şirketine 16/07/2024 tarihinde, davalı sigorta şirketinin sitesi üzerinden başvuruda bulunulmuş, davalı sigorta şirketince, işbu başvurumuza istinaden -----numaralı hasar başvurusu alındığına ilişkin dönüş yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalı taraf, bugüne değin müvekkil tarafına maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli için şimdilik 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yabancı uyruklu olduğundan MÖHUK'un 48. maddesi HMK'nun 84 ve 114. maddeleri uyarınca teminat yatırması zorunlu olduğundan davanın usulden reddini, sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddini, dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla, davanın HMK 107. Maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutar davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olmakla, itirazımız doğrultusunda davanın usulden reddini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/107

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2024/948

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/759

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 · K. 2025/116

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/166

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/641

11 Temmuz 2025