Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/458 · K. 2025/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 K. 2025/107

E. 2024/458K. 2025/1076 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıyerleşim yerihaksız fiilcismani zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2024 tarihinde saat 12:10 sıralarında-----üzerinde sürücülüğünü --- yaptığı ---- plakalı araç ile müvekkil yaya ----- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza sonucunda müvekkil yaralanmış ve vücudunda ciddi kırıklar meydana geldiğini, kazayla ilgili --- Cumhuriyet Başsavcılığınca ---- soruşturma no ile soruşturma başlatıldığını, müvekkili kaza sonrası ---- Hastanesinde tedavi olduğunu, kaza sonucu müvekkil basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyebilecek nitelikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/458 KARAR NO : 2025/107

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2024 tarihinde saat 12:10 sıralarında-----üzerinde sürücülüğünü --- yaptığı ---- plakalı araç ile müvekkil yaya ----- çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza sonucunda müvekkil yaralanmış ve vücudunda ciddi kırıklar meydana geldiğini, kazayla ilgili --- Cumhuriyet Başsavcılığınca ---- soruşturma no ile soruşturma başlatıldığını, müvekkili kaza sonrası ---- Hastanesinde tedavi olduğunu, kaza sonucu müvekkil basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyebilecek nitelikte kırıklar meydana geldiğini, işbu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı müvekkilinde oluşan psikolojik travmanın hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, kazadan sonra müvekkilin hayatı alt üst olduğunu, hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatının kaza öncesindeki gibi olamayacağını, tüm bu sebepler göz önüne alındığında müvekkilinin maddi ve manevi olarak oldukça büyük bir kayba uğradığını, ----- iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık tazminat bedeli için 500,00 TL olmak üzere şimdilik Toplam 500,00 TL Tazminat Bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacı usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporunu, kaza tespit tutanağını ve tedavi evraklarını müvekkili şirkete sunmadığını, davanın, haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat talepli olduğunu, davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, davacının yerleşim yerinin ---- olduğunu, kaza da ---- meydana geldiğini, davaırı yetkisiz mahkemede açıldığını, hasar aşamasında maluliyet raporu sunulmadığını, kaza tarihi itibariyle iyileşme süresi tamamlanmadığını, davacıda sürekli sakatlık oluşmadığını, tazminata konu kaza 08/01/2024 tarihinde gerçekleştiğini, hasar aşamasında maluliyet raporu sunulmamış olup kazanın üzerinden 1 yıl geçmediği için iyileşme sürecinin de tamamlanmadığını, alınan medikal firma raporunda da davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davacının ZMMS Poliçesi teminatı kapsamında olmayan taleplerinin reddine, davacının bakıcı ihtiyacının bulunmaması nedeniyle talebinin reddine, eğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2024/763

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/84

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2024/209

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2024/777

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2025/86

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2024/348

14 Mayıs 2024