DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 günü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile --- - sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın çarpışması sonucu yolcu olan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, tespit tutanağında ----- - plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından tanzim edildiğini, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başı teminatının 290.000,00 TL olduğunu, şimdilik 200,00 TL geçici iş görmezlik ve 4.800,00 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/565 KARAR NO : 2024/209
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 günü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile --- - sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın çarpışması sonucu yolcu olan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, tespit tutanağında ----- - plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından tanzim edildiğini, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başı teminatının 290.000,00 TL olduğunu, şimdilik 200,00 TL geçici iş görmezlik ve 4.800,00 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın -----Mahkemelerinde açılması gerektiğinden yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkememize ----- Ticaret Mahkemesinin ----- esas ----- sayılı yetkisizlik kararı ile gönderilen dosya mahkememiz ------- esasına kaydının yapıldığı görüldü. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet tespiti için ------ Başkanlığına gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.Bilirkişi heyeti 05/10/2022 tarihli b.kişi raporu sonuç kısmında: "... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; ----- oğlu, 2008 doğumlu, ... 20/06/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; A-) 30/03/2013 tarih ve ---- sayılı ---- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, B-) 11.10.2008 tarih ve ---- sayılı ---- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan; Küçüğün malüliyet oranının %0(yüzdesıfır) olduğu; C-) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği, D-) Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı, E-) Özürlülük/Engellilik kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin farklı böl...