Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/329 · K. 2025/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/329 K. 2025/116

E. 2024/329K. 2025/1167 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12/06/2018 tarihinde 11:00-12:00 sıralarında---- kullandığı---- plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin ---- ilindeki ----- Caddesi üzerinde yer alan---- fırının olduğu yerde---- isimli kişinin kullanmış old---- plakalı aracın sinyal vermemesi, yolun ortasında durması, dönüş sırasında karşıdan gelen aracı beklememesi sebebiyle kaza olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, kaza sonrasında ceza davası açılmış ve ----. Asliye Ceza Mahkemesi 12/12/2019 tarihli ----- Sayılı kararı ile karşı taraf aracın şoförü asli kusurlu bulunularak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/329 KARAR NO : 2025/116

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12/06/2018 tarihinde 11:00-12:00 sıralarında---- kullandığı---- plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin ---- ilindeki ----- Caddesi üzerinde yer alan---- fırının olduğu yerde---- isimli kişinin kullanmış old---- plakalı aracın sinyal vermemesi, yolun ortasında durması, dönüş sırasında karşıdan gelen aracı beklememesi sebebiyle kaza olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, kaza sonrasında ceza davası açılmış ve ----. Asliye Ceza Mahkemesi 12/12/2019 tarihli ----- Sayılı kararı ile karşı taraf aracın şoförü asli kusurlu bulunularak cezalandırıldığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda karşı taraf---- plakalı aracın şoförü asli kusurlu kabul edildiğini, kaza sonrasında alınan doktor ve adli raporda; müvekkilin frontal bölgede 4 adet yaklaşık 4cm derin kesik olduğu, al dudak iç yüzeyde kesik olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ölçüde yaralanma olduğu, frontal bölgede yabancı cisim olduğu, hassasiyet olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin yüzünden ve alnından yaralandığını, müvekkilinir yüzündeki izler kalıcı olduğunu ve müvekkilin hayatı boyunca çizikler yaşamak durumunda kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında oluşan tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar göz önünde bulundurularak maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkili kaza sebebiyle bir süre çalışamamış, eğitimine devam edememiş, toplum içerisine çıkamamış, halen de devam ettiği şekilde araca binmekte zorlanmış, özellikle ani seslerde korku ve panik yaşamış, yüzündeki izler sebebiyle istediği meslekte çalışamaz olmuş, çalışma gücü kaybı yaşamış, maddi kayıp yaşamış, hastaneye kontroller için git gel masraf yaptığını, müvekkilinin uzun bir süre yakınlarının desteği ile yaşamını devam ettirdiğini, müvekkilinin hem kazanın etkisi ve hem de kaza sebebiyle yaralanması sonrasında yüzünde oluşan çizikler sebebiyle psikolojik olarak mağdur olduğunu, müvekkilinin ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını, müvekkilinin manevi zararların giderilmesi için manevi tazminat talepleri bulunduğunu, davalı ---- müvekkilin içinde bulunduğu aracın sigortacısı olup diğer davalı ----- sigorta kazaya karışan ve asli kusurlu olan diğer aracın sigortacısı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 100,00 TL maddi tazminatın (6100 sayılı HMK md. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 · K. 2025/107

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2024/209

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/570

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2025/889

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2025/479

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2025/39

17 Ocak 2025