DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ----- 06.09.2021 tarihinde, saat 15:30 sularında ------ plakalı motosikletiyle trafikte iken plakasını ve sürücüsünü tespit edemediği aracın kendisini sıkıştırması sonucu gerçekleşen kaza neticesinde yaralandığını,kazanın ardından davacının hastaneye kaldırıldığını,hastanedeyken polis memurlarının kaza yerine intikal ettiğini ve kazanın oluşuna dair tanık beyanı bulamadıklarından, yere düşen motora bakıp yorum yaparak kazayı "tek taraflı" kazaymış gibi Kaza tespit tutanağına geçirdiklerini,oysa var olan tanıkların dinlenmediğini,kaza günü 16:30 itibariyle tutanak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/675 KARAR NO : 2025/479
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ----- 06.09.2021 tarihinde, saat 15:30 sularında ------ plakalı motosikletiyle trafikte iken plakasını ve sürücüsünü tespit edemediği aracın kendisini sıkıştırması sonucu gerçekleşen kaza neticesinde yaralandığını,kazanın ardından davacının hastaneye kaldırıldığını,hastanedeyken polis memurlarının kaza yerine intikal ettiğini ve kazanın oluşuna dair tanık beyanı bulamadıklarından, yere düşen motora bakıp yorum yaparak kazayı "tek taraflı" kazaymış gibi Kaza tespit tutanağına geçirdiklerini,oysa var olan tanıkların dinlenmediğini,kaza günü 16:30 itibariyle tutanak yazıldıktan sonra 17:50 itibariyle davacı beyanının alınmış olmasının bu tezi doğruladığını,sonrasında yönetmelikte belirtilen 1 yıllık iyileşme ve stabilizasyon süreci tamamladıktan sonra ----- Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından, 20 Şubat 2019 tarihli ve ---- sayılı ------ Gazetede yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" ölçütleri dikkate alınarak ve yerinde fiziki muayene yapılarak hazırlanan, kaza ile illiyetli, biri ortopedi uzmanı olmak üzere 7 hekim imzalı, sürekli ibareli, 20.09.2022 tarihli, ------ sayılı "ATK Engelli Sağlık Kurul Raporu" alındığını,raporda sürekli engellilik oranının %13, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün ve müvekkilin bir başkasının bakımına muhtaç olduğu gün sayısının 60 olduğunun tespit edildiğini,müvekkilin olay sonucunda malul kaldığını ve 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu 97. Maddesine göre; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir." söz konusu madde hükmü gereğince davalı ------ Şirketi'ne, ATK Engelli Sağlık Kurulu raporu da sunulmak suretiyle 12.12.2022 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu,başvuru yapıldıktan sonra ------. tarafından yapılan 20.12.2022 tarihli değerlendirme sonucunda; Somut olayda ifade dışında, kamera kaydı, olayı gören tanık beyanı vs. gibi deliller bulunmadığından, kazanın oluş şekli hakkında kanaat edinilemediği ve kaza hakkında bir değerlendirme yapılamadığından talebinizin karşılanması mümkün olamamaktadır." denilerek taleplerinin reddedildiğini,-----."Kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin olarak; sigortalının belirlenememesi, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli sigortan...