Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2024/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2024/763

E. 2021/173K. 2024/76317 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıkazanç kaybımücbir sebepcismani zararzarar tazminitazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.05.2019 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosiklet ile davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ----- kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sebebiyle 20.05.2019-31.05.2019 tarihleri arasında hastanede, sonra da 30.07.2019 tarihine kadar evde istirahat ettiğini, bütün bu süreç boyunca bütün ihtiyaçlarını başkasının yardımıyla giderdiğini, müvekkil hastanede iken ailesinin her gün araçla 10 km...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2024/763

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;20.05.2019 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosiklet ile davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada davalı ----- kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sebebiyle 20.05.2019-31.05.2019 tarihleri arasında hastanede, sonra da 30.07.2019 tarihine kadar evde istirahat ettiğini, bütün bu süreç boyunca bütün ihtiyaçlarını başkasının yardımıyla giderdiğini, müvekkil hastanede iken ailesinin her gün araçla 10 km mesafedeki hastaneye gidip geldiklerini, ayrıca müvekkilin 20.05.2019 tarihinden sonra eczaneden alınan ilaç giderlerinin de tazmini gerektiğini, 29.08.2019 tarihinde davalı -----başvuru yapıldığını ancak olumlu cevap alınmayınca 18.12.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 27.01.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri ve bakım masrafları için şimdilik 100,00-TL, geçici kazanç kaybı için şimdilik 50,00-TL, sürekli gelir kaybı için şimdilik 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- ve ---- tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, olay nedeniyle davacıyla ilgilendiklerini, ancak anlaşma sağlayamadıklarını, davacının olay nedeniyle sadece 10 gün hastanede yattığını, bir süre istirahat ettikten sonra sağlıklı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini, maddi ve manevi zararının yok denecek kadar az olduğunu, ayak kırığının trafik kazası olayı ile ilgisi olmadığını, 2 aylık istirahat süresince tamamen eve bağlı kalmayıp dışarda dolaştığını, davacının aracı çok hızlı kullanması nedeniyle kusurlu olduğunu, kullandığı ilaçların parasının sigorta tarafından ödendiğini, kendisinin ödemediği ilaç paralarını isteme hakkı olmadığını, davacı adına ödenen paraların kendisi tarafından sigortaya ödenmiş olduğunu, haksız davanın reddini talep ve beyan etmiştir. Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığını, maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, maluliyet ve kusur tespiti yapıldıktan sonra varsa kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olunabileceğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2024/348

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2024/777

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2024/563

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2024/785

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2024/209

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2024/694

25 Eylül 2024