Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/655 · K. 2024/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 K. 2024/777

E. 2022/655K. 2024/77718 Ekim 2024
tazminatcismani zarartazminat davasıiadetespit davasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin oğlu -----, Davalı yan tarafından sigortalı araç ile yapmış olduğu kaza neticesinde vefat etmiştir. oğlunun vefatından önce oğlu ile birlikte yaşayan ve oğlu ile birlikte çalışan müvekkiller, oğlunun vefatı ile oğlunun desteğinden yoksun kalmışlardır. Müvekkiller tarafından davalı sigortadan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş fakat davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı talebi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamamıştır. Davamızın kabulü ile müvekkillerin destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/655 KARAR NO : 2024/777

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin oğlu -----, Davalı yan tarafından sigortalı araç ile yapmış olduğu kaza neticesinde vefat etmiştir. oğlunun vefatından önce oğlu ile birlikte yaşayan ve oğlu ile birlikte çalışan müvekkiller, oğlunun vefatı ile oğlunun desteğinden yoksun kalmışlardır. Müvekkiller tarafından davalı sigortadan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş fakat davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmamıştır. Müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı talebi için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamamıştır. Davamızın kabulü ile müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ve faize dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, müteveffanın vefat tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dosyada yer alan ifade tutanaklarında açıkça görüleceği üzere müteveffa motorlu kurye olarak çalıştığı esnada kaza yaparak vefat etmiştir. Davayı kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. kaldı ki ceza dosyasında temin edilen kusur raporu hukuk hakimini bağlamaz. Başvuran karşı araç motosiklet sürücüsünün kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giyip giymediği tespit edilememiştir. başvuranın kask ve koruyucu kıyafet giymemesi durumu müterafik kusur sayılacağından bu husus göz önünde bulundurularak müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere cenaze ve defin masrafları trafik sigortası teminatı kapsamına girmemektedir. kaldı ki kabul anlamına gelmemek üzere davacı taraf müteveffanın mirasçısı olmadığından ve hukuken veya etik olarak böyle bir sorumluluğu da bulunmadığından, cenaze ve defin gideri amacıyla yaptığını iddia ettiği harcamalar kendi sorumluluğundadır. bu nedenle davacının bu husustaki taleplerinin de reddi gerekmektedir. Davayı kabul manasında olmamak üzere müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerekmektedir. Davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gereklidir. Davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. Yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı; Davanın esastan ve usulden reddine, Yargılama masrafları ve vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2025/208

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2024/563

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2025/641

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2024/843

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2024/763

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/896

19 Kasım 2024