DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin hiçbir ekspertiz yapmadığı halde müvekkilinin hesabından ... tarihinde ...-TL Ekspertiz Ücreti adı altında kesinti yaptığını, ayrıca ...-TL nakit avans ücreti, ...-TL dosya ücreti adı altında kesinti yaptığını, yine ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL KKDF tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını, bilirkişi marifetiyle hesaplama yaptırılarak şimdilik ...-TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacı ile müvekkili banka arasında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/311 KARAR NO : 2021/412
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, müvekkilinin hiçbir ekspertiz yapmadığı halde müvekkilinin hesabından ... tarihinde ...-TL Ekspertiz Ücreti adı altında kesinti yaptığını, ayrıca ...-TL nakit avans ücreti, ...-TL dosya ücreti adı altında kesinti yaptığını, yine ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL KKDF tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını, bilirkişi marifetiyle hesaplama yaptırılarak şimdilik ...-TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacı ile müvekkili banka arasında ... tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 2.20.maddesi gereğince kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin hukuka aykırı bulunmayıp tamamen emsal banka uygulamaları ile paralel olduğunu, davanın reddini talep etmiştir Dava; Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca davacıdan yapılan ekspertiz ücreti, nakit avans ücreti, dosya ücreti, KKDF tahsilatı adı altındaki kesintilerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; bankanın davacı ticari kart müşterisinden yaptığı kesintilerin sözleşmeye ve kanuna usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından hesap hareketleri ibraz edilmiş, davalı bankadan ticari kart sözleşmesi ve ödeme planları ile yapılan kesintilerin niteliğine ilişkin belgeler getirtilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Antalya... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine,... tarihli kredi sözleşmesine istinaden, ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL BSMV, ....-TL masraf, olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %53,82 ve faizin %5 BSMV' si ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Hesap özetleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda dava tarihi itibari ile ...-TL nakit avans ücreti ile ...-TL faizi ...-TL ekspertiz ücreti ile ...-TL faizi ve ...-TL KKDF ücreti ile ...-TL faizi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Celse arasında bilirkişiden aldırılan ... tarihli ek raporda sonuç olarak; eldeki taraflar arasında imzalanan Ticari kredi Sözleşmesi özelinde taraflar arasında ticari ilişki kurulması sebebiyle TTK hükümlerine tabi olduğu, TTK ' da sözleşme serbestliğinin esas olduğu, BDDK yönetmeliğinin ticari kr...