Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/554 · K. 2021/323
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 K. 2021/323

E. 2019/554K. 2021/3238 Nisan 2021
iadeemsal ücretbilirkişi raporuBSMVistirdatkredi sözleşmesizirai faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, ... tarihli ...-TL kredisinden, ... tarihinde kullanmış olduğu ....-TL krediden, ... tarihinde kullanmış olduğu ....-TL krediden ve ... tarihinde kullanmış olduğu ...-TL ticari kredilere dayalı banka KKDF İşlem ücreti alındığını, ancak ticari kredilerde KKDF işlem ücreti alınamayacağını, davalı bankanın müvekkilinden haksız alınan dosya masrafları istendiğinde bu kredilerin ticari kredi olması nedeniyle ... Hakem Heyeti tarafından taleplerinin red edildiğini, davalı bankanın yine müvekkilinin hesabından toplam ...-TL notersiz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2021/323

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, ... tarihli ...-TL kredisinden, ... tarihinde kullanmış olduğu ....-TL krediden, ... tarihinde kullanmış olduğu ....-TL krediden ve ... tarihinde kullanmış olduğu ...-TL ticari kredilere dayalı banka KKDF İşlem ücreti alındığını, ancak ticari kredilerde KKDF işlem ücreti alınamayacağını, davalı bankanın müvekkilinden haksız alınan dosya masrafları istendiğinde bu kredilerin ticari kredi olması nedeniyle ... Hakem Heyeti tarafından taleplerinin red edildiğini, davalı bankanın yine müvekkilinin hesabından toplam ...-TL notersiz tek sayfa gönderilen gecikme bildirimi için Gecikme Hatırlatma Ücreti adı altında kesinti yaptığını, davalı bankanın talep edebileceği posta masrafının o tarihlerde ...-TL olduğunu, posta masrafı adı altında fahiş alınan ücretin müvekkiline iadesini talep etmiş, ayrıca yine davalı bankanın müvekkilinin hesabından toplam ... tarihinde ...-TL Kredi Tahsilat İşlem Masrafı adı altında kesinti yaptığını, bu kesintinin sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda kesintiler olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinden alınan ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisine; davalı bankadan davaya konu davacının kullandığı krediye ilişkin kredi sözleşmeleri, bu sözleşmeler nedeniyle talep edilen kesintilere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, başka bankaların benzer nitelikteki kredilerde yapılan kesinti oranları araştırılmış, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. Dava: Davacının kullanmış olduğu ticari krediler nedeniye davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin istirdatı talebine ilişkindir. Davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, haksız kesinti varsa tutarı sonuç olarak alacak borç durumu ihtilaflıdır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davalı bankaca ...'dan alınan erken kapama ücretinin, diğer banka emsal ücretleri ile uyumlu olduğu gerekçesi ile iadesinin gerekmediği, gecikme hatırlatma ücretlerinin, diğer banka emsal ücretleri ile uyumlu olduğu gerekçesi ile iadesinin gerekmediği, aslolan çiftçinin kendi beyanı olup, prensip olarak, alınan kredinin zirai faaliyet finansmanı için kullandığını açıklaması, belgelendirmesi gerekmektedir. Dosyada ibraz edilen buna ilişkin herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 · K. 2021/321

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/315

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/317

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/319

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2021/318

8 Nisan 2021