DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığını, ancak banka sözleşmeye ve TTK'na aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağlandığını, müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL ticari kredi kullandığını, davalı bankanın diğer bankaların ortalaması gibi %0,2 BSMV dahi ... TL dosya masrafı alması gerekirken ... TL dosya masrafı aldığını, fazla alınan ... TL' nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinden yine ... tarihinden ... tarihine kadar kullanmış olduğu kredilerden Kredi Tahsis Değerlendirme adları altında toplam ...-TL kesintiler yaptığını, ancak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/327 Esas KARAR NO : 2021/433
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığını, ancak banka sözleşmeye ve TTK'na aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağlandığını, müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL ticari kredi kullandığını, davalı bankanın diğer bankaların ortalaması gibi %0,2 BSMV dahi ... TL dosya masrafı alması gerekirken ... TL dosya masrafı aldığını, fazla alınan ... TL' nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinden yine ... tarihinden ... tarihine kadar kullanmış olduğu kredilerden Kredi Tahsis Değerlendirme adları altında toplam ...-TL kesintiler yaptığını, ancak kredi tahsil değerlendirme ücretinin müvekkilinin sadece krediye başvurması ve reddedilmesi sonucunda alınan ücret olduğunu, ..., 'in böyle bir ücret almadığını sadece ... sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda bu haksız kesintileri yaptığını, sözleşmeye aykırı olduğundan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini beyan etmekle; ... TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davacı arasında Genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacıya açmış olan her kredinin komisyonlarının alınacağının ve kredinin tüm masraf ve ücretlerinin davacıdan tahsil edileceği düzenlemelerin mevcut olduğunu, davacı ile imza altına alınan kredi sözleşmesine ilişkin Genel Kredi ve ve Teminat Sözleşmesi ön bilgi formununda imza altına alındığını, genel kredi teminat sözleşmesi ön bilgi formunda açıkça kredi sözleşmesinden yer alan ve davacı aleyhine durumları içeren kredi sözleşmesi maddelerinin tek tek sayılarak davacının bilgilendirildiğini, ayrıca müvekkili bankanın tüm şubelerinde ilan teşhir edilen hizmet ücretlerinin neler olduğu hususunda da davacının gerekli bilgiye sahip olduğunu, davacı tarafın tacir sıfatında olduğunun tartışmasız olduğunu, müvekkili bankanın da tacir sıfatında olduğu gözetildiğinde T.T.K 20. Maddesi kapsamında müvekkili bankanın kredi kullandırılmasına ilişkin işleminde ücret istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davacının açmış olduğu davanın dayanaksız olduğunun tartışmasız olduğunu, Bankacılık kanunundan başlayarak Bakanlar Kurulu Kararı ve TCMB Tebliği uyarınca bankaların işlem ve hizmet ücretini kendisinin belirmesi ve bu tutarı müşterilerinden almasının yasal olduğunu, bankacılık kanunu ve ilgili mevzuat gereğince bankaların müşterilerinden tahsil edecekleri masraf ve komisyon tutarlarının serbestçe belirleme yetkisine sahip olduklarını, müvekkili banka ile sö...