Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/459 · K. 2025/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 K. 2025/315

E. 2021/459K. 2025/31514 Mayıs 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporubilirkişi raporuiptal kararıhak düşürücü sürezarar tazminihaksız fiilkazanç kaybımaluliyet raporuyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.11.2017 tarihinde ... İli ... İlçesi ... mh. Mevkiinde ... numaralı ... Karayolu üzerinde ... İstikametinde ... Fabrikası yanında km 40+900 de bulunan ... kavşakta meydana gelen kazada ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çapışmaları soncu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, illgili kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumda bulunan müvekkil ... yaralanarak resmi sağlık kurulu raporu ile de sabit malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile de sabit olduğu üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/459 KARAR NO : 2025/315

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.11.2017 tarihinde ... İli ... İlçesi ... mh. Mevkiinde ... numaralı ... Karayolu üzerinde ... İstikametinde ... Fabrikası yanında km 40+900 de bulunan ... kavşakta meydana gelen kazada ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çapışmaları soncu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, illgili kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumda bulunan müvekkil ... yaralanarak resmi sağlık kurulu raporu ile de sabit malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile de sabit olduğu üzere davalı ... Sigortaya sigortalı ... plakalı araç 2918 sayılı KTK nun 57/B-5,4 Maddelerini ihlal etmesi sebebi ile diğer davalı ... Sigorta' ya sigortalı ... plakalı araç 2918 sayılı KTK nun 52/b Maddesini ihlal etmesi sebebi ile kazada kusurlu olduğunu,kaza sonrasında müvekkilin maddi zararının, sürekli maluliyet, geçici maluliyetinin tazmini için ... plakalı aracın ZMSS bulunduğu ... Sigortaya müracaat edilerek açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden müvekkil için 22.805 TL cismani zararı, kazada yer alan ... plakalı aracın ZMSS bulunduğu ... Sigortaya müracaat edilerek açılan ... nolu hasar dosyası üzerinden müvekkil için 9.965,27 TL cismani zararı tazmin edildiğini ancak müvekkiline yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamakta yetersiz olduğunu, davalılara müracaat edildiğini, ... Sigorta Şirketinin yasal sürede cevap vermemesi ve ... Sigorta' nın red cevabı sebebi ile fark tazminat talebimiz reddedilmiş bulunulduğunu,müvekkiline yapılan ödemelerin KTK madde111/2 ye göre yetersiz olduğunu beyanla,500 TL sürekli işgöremezlik, 500 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1000TL fark cismani zarar tazminatının 15.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 500 TL sinin ... Sigorta A.Ş' den , 500 TL' sinin ... Sigorta A.Ş' den davalılara sigortalı araçların kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sombo Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 07.12.2018 tarihinde 22.805,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan 23.11.2018 tarihli ibraname gereğince müvekkili şirketin söz konusu borçtan ibra edildiğini, bu davanın ibraname ve ödeme tarihinden itibaren 2 yıl geçtikten sonra açıldığını göz önünde bulundurularak davanın hak düşürücü süre bakımından reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ibraz edilen maluliyet oranına ilişkin raporda davacının %7 oranında maluliyet oranın bulunduğunun tespit edildiği, araç sürücüsünün kusuruna göre müvekkili şirket tarafından ödeme y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2025/278

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2024/339

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2023/934

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/728

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2024/317

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2023/351

17 Mayıs 2023