Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/458 · K. 2024/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 K. 2024/317

E. 2023/458K. 2024/31716 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporuicra takibitazminat davasımaddi zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'nin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracı ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle ...'nden 19/12/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %8 oranında malul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2024/317

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken yaya halinde olan ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'nin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracı ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle ...'nden 19/12/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %8 oranında malul kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00-TL sürekli iş göremezlik, 250,00-TL tedavi gideri, 250,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Suriye uyruklu olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, kaza ile ilgili olarak kaza tarihinden 4 gün sonra verilmiş olan ifade dışında herhangi bir belge, kamera görüntüsü, tanık ifadesi, ambulans formu, tramer kaydı v.s. delil bulunmadığını, davacının geçici bakıcı gideri tazminatı, tedavi giderleri gibi taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olacağını da belirtmek gerektiğini, davacı tarafından dosyaya anılan zararların gerçekleştiğini teşvik eden bir belge sunulmadığını, davacı tarafından fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar hiçbir delil ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğunun dikkate alınarak bakıcı giderine ilişkin talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tedavi giderine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğunu, belgelendirilmemiş olan tedavi giderine ilişkin talebinin reddi gerektiğini, tazminat hesaplaması ihtimaline karşı öncelikle davacının trafik kazasından kaynaklanan kesin ve kalıcı maluliyetinin bulunduğuna ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu tarafından sağlık kurulu raporu düzenlenmesi gerektiğini, 19/12/2022 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporun yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, %8 maluliyet oranının lazım gelenden yüksek olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun karar vermeye yeterli olmadığını, kaza tarihinde çocuk yaşta olan ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 86

Teminat kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/542

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2024/338

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2024/339

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2023/277

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2024/550

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2024/549

1 Ekim 2024