DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... ve Tic. A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2022 dönemine ait 5.568,30 TL tutarlı faturanın ödemesinin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/711 Esas KARAR NO:2025/324
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... ve Tic. A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2022 dönemine ait 5.568,30 TL tutarlı faturanın ödemesinin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Vodafone ' ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, 03/09/2024 tarihli yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizin 30/04/2024 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, iletişim alanında uzman bilirkişi ...' na tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin 03/09/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak, "Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dâhil edildiğinin belirtildiği, abonelik sözleşmeleri ekinde davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin, vergi levhasının yer aldığı, Taraflar arasında çeşitli tarihlerde taahhütnameler imzalanarak, Davalıya ait hatların çeşitli tariflere dâhil edilerek aylık ücretlerde indirim sağlandığı, Alacağa dayanak fatura içeriği incelendiğinde, faturaya 541-... nolu telefon için aylık tarife ücreti, ek kullanım ücreti ve vergiler yansıtıldığı, faturaya ayrıca indirimlerin iptali olarak taahhüt kapsamında önceki aylarda uygulanan indirim tutarlarının yansıtıldığı, davalı adına tahsis edilmiş hatların taahhüt süresi tamamlanmadan iptal edildiği, ilgili mevzuat hükümleri ve taraflar arasında imzalanmış taahhütnamede yer alan hükümler uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının talep edilebileceği, Hizmetin sunulmadığı ve faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına fatura...