Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/113 · K. 2025/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 K. 2025/476

E. 2025/113K. 2025/4761 Temmuz 2025
görevli mahkemehizmet sözleşmesibaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2025 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aşçılık mesleği ile uğraşmakta olduğu, mesleğinin önde gelen şeflerinden birisi olduğu, öyle ki müvekkilinin hem mesleki yeterlilik ve liyakat konusunda kamuoyunda ünlü restorantlarda hizmetler üretmiş, meslek hayatı boyunca mesleki dayanışma hususunda da elinden gelen çaba ve gayreti göstererek birden çok organizasyon üretmiş hali hazırda da ... Başkanlığı görevini yürüttüğünü ayrıca müvekkili ... adında aşçılık konusunda eğitimler veren butik bir iş yeri de işleterek aşçılık mesleğini düşünen genç aşçı meslektaşlarına teorik ve pratik olarak aşçılık eğitimleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/113 Esas KARAR NO:2025/476

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2025 KARAR TARİHİ:01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aşçılık mesleği ile uğraşmakta olduğu, mesleğinin önde gelen şeflerinden birisi olduğu, öyle ki müvekkilinin hem mesleki yeterlilik ve liyakat konusunda kamuoyunda ünlü restorantlarda hizmetler üretmiş, meslek hayatı boyunca mesleki dayanışma hususunda da elinden gelen çaba ve gayreti göstererek birden çok organizasyon üretmiş hali hazırda da ... Başkanlığı görevini yürüttüğünü ayrıca müvekkili ... adında aşçılık konusunda eğitimler veren butik bir iş yeri de işleterek aşçılık mesleğini düşünen genç aşçı meslektaşlarına teorik ve pratik olarak aşçılık eğitimleri verdiğini, davaya konu alacağa gelinecek olursa müvekkilinin ... İnşaat Gıda İth. İhr. Paz. San ve Tic Ltd. Şti ünvanlı şirkette bağlı ... isimli ''..., ... Cd No:100, ... Beşiktaş/İstanbul'' adresindeki restoranda 21/11/2023, 27/11/2023 , 28/11/2023, 01/12/2023, 02./12/2023, 11/12/2023, 12/12/2023, 13/12/2023, 15/12/2023 ve 26/12/2023 tarihlerinde, mutfak çalışanı oryantasyonu , araç- gereç ve ekipman eğitimleri, menü düzenlemesi ve tüm mutfak işlemleriyle alakalı pratik ve teorik olarak olarak danışmanlık sunmuş ve hizmetler ürettiğini, yine aynı şirketin talebi üzerine şirketin Irak ülkesinin ... şehrinde bulunan yeni açılacak olan restorana 18.12.2023 ve 22.12.2023 tarihleri arasında giderek orada da menü oluşumunu sağlamış ve orada da yine eğitimler vererek şirketin talepleri üzere hizmetler ürettiğini, müvekkili şirket bünyesinde bu hizmetleri verirken düzenli bir şekilde raporlamalar yapmış ve şirketi yetkilileriyle paylaşarak sunumlar yapmış, retoranda verilecek hizmetlerin daha iyi bir hale gelebilmesi adına çalışmalar üretmiş ve üretmiş olduğu hizmetlerin de davalı şirketin kullanımı için gerekli düzenlemeleri yerine getirdiğini, müvekkili ve davalı şirket müvekkilinin bu hizmetler karşısında alacağı ödeme konusunda şifaaen bir günlük hizmet karşılığı olarak 200 USD karşılığı olan Türk Lirasını karşılaştırmışlarsa da taraflarca herhangi bir sözleşme imzalanmamış ve müvekkilinin hizmeti bitmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödemenin gönderilmediğini, konu ile alakalı olarak davalı şirkete müvekkili tarafından ihtarname gönderilmişse de geçen zamana rağmen herhangi bir dönüş veya ödeme gerçekleşmemiş ve müvekkilinin alacağının baki kaldığını, davanın belirsiz nitelikte olmasının sebebi tarafların ödeme miktarı konusunda şifaen görüşmüş olup herhangi bir sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin ilgili şirkette şahsi hizmetlerde bulunmuş ve ticari faaliyet kapsamında şahsi olarak hizmet verdiğini, konu ile alakalı dosyadaki tüm delillerle birli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2025/320

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/331 · K. 2025/374

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2025/305

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2025/327

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/324

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/221 · K. 2025/733

21 Ekim 2025