Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Müdürlüğü tarafından üçüncü kişilere verilen Ticaret Tasdiknamesinde müvekkili şirketin sahipliği üzerinde haciz olduğuna dair gerçek dışı beyanların yer aldığını, bu beyanlar nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, ticari faaliyetinin zarar gördüğünü, resmi taleplerinin reddedildiğini, ticari anlaşmaları iptal edilme riski ile karşı karşıya geldiğini, hatalı olan bu kaydın silinmesi gerektiğini, Ticaret Sicil sayfasında ve Ticaret Sicil tasdiknamesinde hatalı olarak müvekkili şirketin ortaklık yapısı üzerinde haciz "kısıtlama" olduğuna dair yazı nedeniyle müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğradığını, bu nedenle yargılama sonuna kadar ... kayıtlarında yer alan bu hukuka...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/756 Esas KARAR NO :2025/399
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Müdürlüğü tarafından üçüncü kişilere verilen Ticaret Tasdiknamesinde müvekkili şirketin sahipliği üzerinde haciz olduğuna dair gerçek dışı beyanların yer aldığını, bu beyanlar nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, ticari faaliyetinin zarar gördüğünü, resmi taleplerinin reddedildiğini, ticari anlaşmaları iptal edilme riski ile karşı karşıya geldiğini, hatalı olan bu kaydın silinmesi gerektiğini, Ticaret Sicil sayfasında ve Ticaret Sicil tasdiknamesinde hatalı olarak müvekkili şirketin ortaklık yapısı üzerinde haciz "kısıtlama" olduğuna dair yazı nedeniyle müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğradığını, bu nedenle yargılama sonuna kadar ... kayıtlarında yer alan bu hukuka aykırı ibarenin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı Kurum kayıtlarında şirketlerin ortaklık yapısına dair bilgi bulunmadığını, bu nedenle şirket ortakları için gelen haciz yazısına "dosyanız borçlusunun ortak olup olmadığı ticaret Sicil kayıtları ile bilinmediğinden işlem yapılamamıştır" diye cevap vermesi gerekirken, İcra dairesi tarafından gönderilen müzekkere de belirtilen talepleri de aşar şekilde olmayan ortaklık yapısı için haciz uygulanmış olması tümü ile hatalı olup, müvekkili şirketin zararına neden olduğunu, haksız olan kaydın kaldırılması için Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden 06.11.2024 tarihinde taraflarından yapılan talebin reddedildiğini, davalı kurumunun cevabi yazısında "Müdürlüğümüzün icra dairesi tarafından konulmuş bulunan haczi kaldırma yetkisi bulunmamaktadır." şeklindeki denildiğini, beyanın hatalı olduğunu, İcra Müdürlüğü'nün " borçlu görülen şahısların, ... Holding A.Ş.de ortak olması halinde," ortaklık yapısı üzerine haczin konulmasını belirttiğini, haciz müzekkeresinde belirtilen borçluların müvekkili şirketin ortağı olmadığını, Hal böyle iken İcra Müdürlüğü'nün müzekkeresine de aykırı olarak haciz uygulanmasının hukuka ve yazı içeriğine aykırı olduğunu beyanlarla öncelikle tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar Ticaret sicil kayıtlarında ve Ticaret Sicil Tasdiknamesinde yer alan kaydın silinmesine, müvekkili şirketin ortağı olmayan gerçek ve tüzel kişilerin borçları nedeniyle müvekkili şirkte pay sahipliği üzerinde haciz olduğuna dair hukuka aykırı kaydın silinmesine, masraf ve ücreti vekaletin de davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davaya konu şirket hakkında, ilgili mevzuat hükümlerinde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmamış olup; bu bakımdan davanın usûlden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili Müdürlük tarafından, dava konusu tes...