Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin kooperatif ortağı olduğunu, 28/06/2025 tarihli genel kurulda, kooperatif ortağı olmayan ...'nın yönetim kuruluna seçildiğini, bu seçimin Kooperatifler Kanunu'nun 55. maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 43, 44 ve devamı maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu, her iki düzenlemede de açıkça yönetim kurulu üyeliği için kooperatif ortaklığı şartının arandığını belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ve 04/07/2025 tarihinde tescil edilen, 07/07/2025 tarihinde 11366 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen, ... ünvanlı şirkete ait yönetim kurulu üyelerinin seçimi konulu tescil ilanının iptaline karar verilmesini ve söz konusu tescilde kararda adı geçen ...'nın yönetim kurulu...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/432 Esas KARAR NO :2026/48
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:09/09/2025 KARAR TARİHİ:27/01/2026
Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin kooperatif ortağı olduğunu, 28/06/2025 tarihli genel kurulda, kooperatif ortağı olmayan ...'nın yönetim kuruluna seçildiğini, bu seçimin Kooperatifler Kanunu'nun 55. maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 43, 44 ve devamı maddeleri uyarınca geçersiz olduğunu, her iki düzenlemede de açıkça yönetim kurulu üyeliği için kooperatif ortaklığı şartının arandığını belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ve 04/07/2025 tarihinde tescil edilen, 07/07/2025 tarihinde 11366 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen, ... ünvanlı şirkete ait yönetim kurulu üyelerinin seçimi konulu tescil ilanının iptaline karar verilmesini ve söz konusu tescilde kararda adı geçen ...'nın yönetim kurulu üyesi olmadığından alınacak herhangi bir kararda, kooperatif ve haliyle ortak olan müvekkilinin de zarar göreceğini beyan ederek bu nedenle bu tescil ilanının yürütülmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2025 tarihli dilekçesinde; ...'nin dava dilekçesinde sehven davalı olarak gösterildiğini, HMK'nın 124. maddesine göre adı geçen kooperatifin davalı olarak taraf sıfatının silinmesine ve davalı olarak yalnızca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kalmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce 26/09/2025 tarihinde ara karar oluşturularak; HMK'nın 124/4. maddesi uyarınca davacı tarafın ... ni taraf olarak göstermesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı ve karar tarihi itibari ile dosyada henüz işlem yapılmadığı ve adı geçen tarafa tebligat dahi çıkarılmadığı anlaşıldığı gerekçeleriyle davacı tarafın adı geçen kooperatifin davalı olarak taraf sıfatının silinmesine dair talebinin kabulüne karar verilerek dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...'nin taraf sıfatının silinmesine karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tescilin terkini talebi ile açıldığını, tescil edilmiş bir olgunun terkininin aslında mahiyeti itibariyle bir iptal davası olduğunu ve iptal davasında da müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki davacının kanunda adı geçen ilgililer arasında bulunmaması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, mahkeme tarafından husumet itirazları kabul edilmediği takdirde Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 35. maddesi gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmadığı için, huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, dava usulden reddedilmediği takdirde, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddeleri hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, ...