Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası dayanak olarak ... seri nolu 15.09.2024 keşide tarihli ... şubesine ait 350.000-TL miktarlı çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, iddia edilen ve takibe konu edilen alacağın mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava ve takip konusu çekin davalıya herhangi bir alacağa karşılık verilmediğini, tamamen iyiniyetli yaklaşılarak ve uzun süreli çalışan olması sebebiyle yardımcı olmak amacıyla borç olarak ve işini görmesi için verildiğini, çekin iade edilmediğini ve çekin vadesi geldiğinde ödenmemiş olmasından dolayı müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çek ile...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/570 Esas KARAR NO :2026/50
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2025 KARAR TARİHİ:27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası dayanak olarak ... seri nolu 15.09.2024 keşide tarihli ... şubesine ait 350.000-TL miktarlı çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, iddia edilen ve takibe konu edilen alacağın mesnetsiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava ve takip konusu çekin davalıya herhangi bir alacağa karşılık verilmediğini, tamamen iyiniyetli yaklaşılarak ve uzun süreli çalışan olması sebebiyle yardımcı olmak amacıyla borç olarak ve işini görmesi için verildiğini, çekin iade edilmediğini ve çekin vadesi geldiğinde ödenmemiş olmasından dolayı müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çek ile ilgili haciz tehdidinden dolayı zor durumda kalındığını, alacaklı görünen tarafa müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple öncelikle yapılan icra takibi olan.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasının teminatsız olarak, mahkeme aksi kanatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, söz konusu davanın davaya konu çek'in düzenleme yeri olan İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin davacı nezdinde 10.04.2019 23.09.2024 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haklı neden ile sona erdirdiği dönemde Usta Makineci (Deri Overlok) sıfatıyla çalıştığını, müvekkilinin davacı nezdinde çalıştığı süre boyunca normal mesaisinin çokça üzerinde çalıştırıldığını, asgari ücretten fazla maaş almasına rağmen SGK primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, pandemi süresince ful çalışılmasına rağmen KÇÖ'den yararlanmış gibi gösterilerek SGK ya eksik gün bildirildiğini, yıllık izinlerin kullandırılmadığını, fazla çalışma-mesai üçretleri ve AGİ ödemesininde hiç yapılmadığını, müvekkili nezdinde en son net 45.000-TL maaş aldığını, maaşın asgari kısmının banka kanalıyla, kalanın ise işveren tarafından elden ödendiğini, çoğu zaman müvekkilinin kalan bakiyesini ve diğer hak edişlerini bekletip toplu bir şekilde çek ile aldığını, müvekkilinin 45.000-TL net ücretle çalışmasına rağmen, davacının sürekli SGK'ye asgari ücret üzerinden prim yatırdığını, davacı şirketin fazla mesai ve ek çalışma bedellerini zamanında ödemediğini, ödese bile müvekkilinin dilenmesiyle çok düşük miktarların ödendiğini, ancak müvekkilinin taleplerinin karşısında belli dönemlerde çek vererek ödeme yoluna gittiğini, dava konusu çekin de bu kapsamda müvekkilinin çalışmasına karşılık doğmuş ...