Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ nin 21.04.2025 tarihine kadar; ..., ... VE ... ... ... tarafından Yönetim Kurulu üyelerince temsil ve imza edildiğini, 21.04.2025 tarihinde üyelerden; ...ın istifası sonrası; geriye kalan iki üye, davacı müvekkili ... yi Yönetim Kuruluna ilk genel kurula kadar TTK 363 gereği seçtiklerini ve bu konuda ... sayılı YKK alındığını, bu Yönetim Kurulu kararının noterden kayıt altına alındığını, noter evrakı ile birlikte tüm ekler ile davalı ... Sicile tescile YAZILI başvurulduğunda, tescil talebi nin TTK 32 ve 34, Ticaret sicil Yönetmeliği 28 gereği haksız olarak reddedildiğini, ıslak imzalı başvurunun işleme alınmamasının Anayasa başta olmak üzere meri mevzuata aykırı olduğunu, şirketin mevcut ve istifa eden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/409 Esas KARAR NO :2025/534
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:10/06/2025 KARAR TARİHİ:10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ nin 21.04.2025 tarihine kadar; ..., ... VE ... ... ... tarafından Yönetim Kurulu üyelerince temsil ve imza edildiğini, 21.04.2025 tarihinde üyelerden; ...ın istifası sonrası; geriye kalan iki üye, davacı müvekkili ... yi Yönetim Kuruluna ilk genel kurula kadar TTK 363 gereği seçtiklerini ve bu konuda ... sayılı YKK alındığını, bu Yönetim Kurulu kararının noterden kayıt altına alındığını, noter evrakı ile birlikte tüm ekler ile davalı ... Sicile tescile YAZILI başvurulduğunda, tescil talebi nin TTK 32 ve 34, Ticaret sicil Yönetmeliği 28 gereği haksız olarak reddedildiğini, ıslak imzalı başvurunun işleme alınmamasının Anayasa başta olmak üzere meri mevzuata aykırı olduğunu, şirketin mevcut ve istifa eden üyelerinin e-devlet kullanmamakta ve bu hususta kimseye güvenmediklerini, Şirkette ve YK üyelerinde Mersis kaydı yapılabilecek bir şifre bulunmadığını, fiziki imkansızlık halinin mevcut olduğunu, Eski YK üyelerinin ise e-devlet mersis şifresi almaktan imtina ettiklerini, bu hali şirketi organsızlığa sürüklemekte ve belki de olağan dışı taleplere boyun eğilmesine yol açtığını, Hukuk dışı eylemlere tevessül edilmemesi için Mersis dışı yazılı başvurusunun işleme alınmasını talebinin en doğan hukuki hak olduğunu, davacının şirketin elan Yönetim Kurulu üyesi olup şirketi temsile yetkili olduklarını, ancak tescilin ikmal edilememesi sebebiyle bu hususun 3.şahıslar açısından risk barındırdığını ,şirketin ticari hayatına devam etmesi ve organsızlık yaşamaması için tescili mahkeme eliyle talep zarureti doğduğunu, müvekkilinin Yönetim Kurulu üyeliğinin 3. Kişilerce de bağlayıcı olması açısından ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilana da muhtaç olduğunu, ancak davalı ... sicilin şirketin kuruluşu sonrasında ihdas olunan prosedürleri gereği tescil ilan yaptırılmadığını, Müvekkil davacının, tescil işleminde TTK 34 gereği ilgili olup, red kararı itibariyle dava da süresinde ikame edildiğini, anılı nedenlerden ötürü davalı ... Sicil Müdürlüğünün red kararının kaldırılarak, ... 7.Noterliğinin 02.05.2025.T ve ....Y tasdikli ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının TTK 34 gereği Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anayasal başvuru hakkındaki davacı dilekçesinin, tescil başvurusu mahiyetinde olmadığı gibi, işbu başvuru ile ilgili dava konusu edilen Müvekkili cevabi yazısı da mevzuat hükümlerinde belirtildiği şekilde bir red kararı niteliğini haiz olmadığından veyahut da tescil başvurusu söz konusu olmadığı için red kararı yazılması mümkün bulunmadığından; red kararı bulunmadan açılan huzurdaki davanın, dava şartı yokluğunda...