Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında yapılan mutabakat ile 90 m2 alçıpan, duvar yapım, 70 m2 yer seramik kaplama, 18 m2 duvar seramik kaplama, 35 m2 cam cephe doğrama yapılması, 75 m2 duvar boya işi, 75 m2 tavan boya işi, 75 m2 alçıpan tavan işi, 40x40 mm profilden karkas bar kurulması, elle açılır kapanır tente yapılması, sözleşme ekinde yer alan elektrik ve mekanik işleri uygulama işlerinin yapımı konusunda bir sözleşme akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede anılan tüm işleri eksiksiz şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın sözleşmede gereği gibi ödeme yapmadığını, dava konusu alacağa ilişkin müvekkili şirketin davalı taraf ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen, davalı şirketin her defasında sonra mutlaka...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/129 Esas KARAR NO : 2019/873 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında yapılan mutabakat ile 90 m2 alçıpan, duvar yapım, 70 m2 yer seramik kaplama, 18 m2 duvar seramik kaplama, 35 m2 cam cephe doğrama yapılması, 75 m2 duvar boya işi, 75 m2 tavan boya işi, 75 m2 alçıpan tavan işi, 40x40 mm profilden karkas bar kurulması, elle açılır kapanır tente yapılması, sözleşme ekinde yer alan elektrik ve mekanik işleri uygulama işlerinin yapımı konusunda bir sözleşme akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede anılan tüm işleri eksiksiz şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın sözleşmede gereği gibi ödeme yapmadığını, dava konusu alacağa ilişkin müvekkili şirketin davalı taraf ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen, davalı şirketin her defasında sonra mutlaka ödeyeceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını ve bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin taaahhütlerinin tümünün yerine getirdiğini, hatta sözleşmede yer almayan ancak davalı tarafından talep edilen bir takım işlerinde "... Cafee Ek İşler-Ek2" sözleşmesi ile yerine getirildiğini, ek işlerin yapılmasına ilişkin ayrıca bir belge hazırlanarak davalı yana sunulduğunu, davalı şirket yetkilisi Mustafa Sarman tarafından ek işlere yazılı olarak onay verildiğini, kafenin 13/06/2018 tarihli teslim tutanağı ile davalı tarafa teslim edildiğini, tutanakta yer alan eksik ve kusurlu imalatların davalı tarafından projenin hatalı çizim ve tarifinden kaynaklandığını, davalı şirket tarafından kafe içerisinde yer alan buzdolabı ve fırın gibi mutfak ekipmanlarının yanlış ölçülerle gönderilmesi nedeni ile bir takım işlerin eksik ve kusurlu olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan işlerle ilili olarak 80.000,00 TL peşin ücret verilmesinin ardından başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 7. maddesinde ödemeye ilişkin koşulların düzenlendiğini ancak buna uygun ödeme yapılmadığını, davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak başvurulmasına rağmen bakiye 110.865,00 TL nin ödenmediğini, sözleşme gereğince davacının edimlerini tam olarak yerine getirdiğinin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılması gerektiğini, davalı yanın müvekkili şirkete yaptırmış olduğu mekanını kapattığı, alışveriş merkezine kiralarını dahi ödemediği, başkaca kişi ve kurumlara da borçlarını ödemediklerinden, malları kaçırma gayreti içinde olduklarından anılan şirketin banka hesaplarına, şirket üzerine kayıtlı araçlara ve varsa şirket adına kayıtlı gayrimenkullere ihtiyaten haciz kararı verilmesini ve davacının sözleşme nedeni ile bakiye alacağı 110.865,00 TL nin teslim tarihi olan 13/06/2018 tarihinden iitibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...