Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı şirketten muhtelif zamanlarda akaryakıt aldığını, davacı tarafından bu alışveriş karşılığında davalı adına fatura kesildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, 94.287,86 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin dayanağı olan faturalar ticari ilişkiden...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/144 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı şirketten muhtelif zamanlarda akaryakıt aldığını, davacı tarafından bu alışveriş karşılığında davalı adına fatura kesildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, 94.287,86 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin dayanağı olan faturalar ticari ilişkiden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında anlaşma sonucu davalının davacıdan akaryakıt satın aldığını, davalının satın aldığı tüm akaryakıtın bedelini ödediğini, davacının alacağının bulunmadığını, takibe konu miktarın fahiş olduğunu, bu kadar cari hesap ile yakıt verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının davacıyı bir çok kez hesabını fazla yazdığını fark ederek uyardığını, fakat bu durum düzelmeyince davacıdan bir daha akaryakıt satın almadığını, dava dilekçesinde ekinde sunulan faturalarda davalının araçların dışında başka araçlara verilen yakıtların olduğunu, birçok makbuz/faturada sadece imza bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, haksız icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin 13/12/2018 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında "Ben şu anda Torbalı ... şoför olarak çalışıyorum. Ben hiçbir dönem benzin istasyonunda çalışmadım. Davalı ..., kamyonculuk yapar. Uzaktan arkadaşım olur. Davacı şirketin ise Torbalı Sanayi Sitesinde benzin istasyonları vardır. Diğer tanık ... benim oğlum olur. Kendisi Buca'da bir adresle ikamet etmekle birlikte halen İstanbul ilinde Turizm sektöründe şoförlük yapmaktadır. Oğlumun açık adresini bilmiyorum. Ben ... İstasyonuna alışveriş yapmak amacıyla çeşitli kereler gittim ancak ... nam ve hesabına çalışmadım, onun adına ... İstasyonundan akaryakıt almadım, eminim son beyanım bu şekildedir. Oğlum ... bayramdan sonra gelecektir. Ben kendisine Mahkemeye müracaat etmesini ileteceğim. Bana göstermiş olduğunuz akaryakıt satış tesl...